Решение по делу № 2-2030/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2030/2025 УИД № 21RS0022-01-2025-000936-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 209,88 руб., из которых 327 981,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины 11 955 руб. Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании картных карт №, состоящего из заполненных и подписанных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. АО КБ «Ситибанк» выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования, ответчик денежными средствами воспользовался, однако от исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. АО КБ «Ситибанк» передало по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности ООО ПКО «Столичное АВД», о состоявшейся уступке взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, в связи с чем ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.

Определениями городского суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены АО КБ «Сити Банк», ООО Страховая компания «Сив Лайф», Новочечбоксарское ГОСП УФССП про ЧР.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, на основании заполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и поданного в АО КБ "Ситибанк" (кредитор) заявления на оформление кредитной карты договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем направления ответчиком оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи и активации банком кредитной карты). Банком открыт ссудный счет клиента, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования «легкий процент» 17,9%. Установлена сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, если имеются за отчетный период, но не менее 300 руб. Предусмотрены комиссии за снятие наличных, через банкоматы 4,9% (но не менее 400 руб.), за несвоевременное погашение задолженности 1 000 руб., за превышение доступного лимита 450 руб. Карта была получена ответчиком.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора банковского обслуживания.

Погашение задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт осуществляется путем внесения минимальной суммы платежа на счет банковской карты, выпущенной на имя заемщика.

В соответствии с п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, следует, что Клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ "Ситибанк" клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить эту сумму не позднее 30 дней с момента получения от Ситибанка соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.

Ежемесячно Ситибанк направляет клиенту выписку по кредитной карте (пункт 10.1).

В соответствии с разделом 12 Условий ответчик обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии и иные сборы за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. С согласия ответчика все комиссии списываются со счета (с увеличением текущего баланса) в соответствующие даты без какого-либо поручения или распоряжения клиента, и клиент уполномочивает банк проводить такие списания денежных средств со счета.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, из которого следует, что он ознакомлен с положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Ситибанка и согласен с ними.

Банком осуществлен акцепт предложения ответчика посредством выпуска и активации кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выписками по кредитной карте.

После заключения договора ответчиком карта была активирована, внесение минимального платежа по кредиту осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие денежных средств по карте произведено в июне 2022 г., что следует из представленных электронных банковских выписок.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил. В соответствии с выписками по кредитной карте, держатель карты ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа в погашение задолженности по кредиту, также, как не производила оплату иных услуг, связанных с пользованием кредитной картой, что также подтверждается выписками по карте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований № по которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору ООО "Столичное АВД".

Ответчиком не представлены доказательства о том, что договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 378 209,88 руб., из которых 327 981,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. - сумма просроченных процентов.

Поскольку Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполнял условия кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес уведомление-претензию, которой известил ответчика о переуступке прав и предложил погасить задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней. Указанное уведомление-претензия было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение предоставленной суммой, из которых сумма основного долга 327 981,64 руб. в установленные сроки возвращена не была, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. Также ответчиком не уплачены проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, данные об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Размер задолженности ответчика судом определен исходя из представленных в материалы дела доказательств, учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ответчиком платежи, с учетом требований Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" об очередности их погашения.

В целях правильного разрешения спора и проверки возражений ответчика, которая оспаривала подпись при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику представить доказательства с разъяснением права заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний, с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов, указанием экспертного учреждения, перечислением денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет УСД по ЧР, и

Протокольным определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, невнесение стороной ответчика на депозитный счет УСД ЧР денежных средств, подлежащие выплате эксперту, уклонением от ее оплаты в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность произвести такую оплату ввиду имущественного положения, влечет отказ в удовлетворении судом ходатайства

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом выписки подтверждают наличие задолженности в заявленном размере. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, опровергающие размер задолженности, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В связи с оспариваем ответчиком заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены подлинники документов, подписанных ФИО1 при его оформлении. Однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена не ФИО1, а иным лицом ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 431 ГК РФ при определении условий договора необходимо учитывать и сопоставлять все условия и смысл договора в целом.

В соответствии с пунктом 18.1 "Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц": "Договор заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок, за исключением случая, когда Ситибанк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора. Срок действия кредитного договора аналогичен сроку действия договора. Ситибанк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления от Ситибанка".

В п. 2.2 Условий указано, что клиент может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита (разницы между кредитным лимитом и совокупным Текущим балансом) путем проведения операций по своему счету (включая операции по снятию наличных средств через банкоматы, оплате товаров, работ и услуг с помощью кредитной карты, а также переводы на другие счета клиента и счета третьих лиц).

Из положений п. 2.5 Условий следует, что клиент обязан погашать ежемесячно минимальную сумму платежа в день платежа, которая рассчитывается определенным образом (в данном пункте указано).

Таким образом, из совокупности условий договора следует, что ежемесячно погашается только сумма минимального платежа, которая каждый месяц является разной, в зависимости от использования клиентом лимита, различных оплат (п. 2.2 Условий). График погашения кредита отсутствует. Положения пункта 18.1 Условий предусматривают, что срок действия договора продлевается каждый год, не ограничен; предусмотрено право (не обязанность) банка на возврат кредита в случае наличия нарушений сроков оплаты минимального платежа путем востребования всей суммы задолженности. Пунктом 2.5 Условий также предусмотрено право (не обязанность) банка начислять штрафные санкции.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 18.1 "Условий" на возврат кредитной задолженности, Ситибанк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении задолженности ответчику, которым установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности - в течение 30 календарных дней, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ и "Условий" является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось до истечения срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обоснованных доводов и расчетов в подтверждение пропуска истцом срока исковой давности по каким-либо требованиям (основная сумма, проценты и т.д.), ответчиком не представлено. Условия договора, не предусматривают график погашения задолженности, предполагают ежемесячно только минимальный платеж, договор продлевается каждый год, а взыскание всей суммы задолженности может быть осуществлено банком по своему усмотрению в случае нарушения со стороны клиента.

Ответчик же, действуя добросовестно, зная о наличии кредитных обязательств, должен был действовать разумно и не допускать такого нарушения, которое ведет к увеличению суммы долга с учетом процентов и штрафных санкций. Довод ответчика о том, что не обращение банка с требованием о кредитной задолженности способствовало увеличению долга, отклоняется с учетом условий договора и обстоятельств дела.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления ООО ПКО «Столичное АВД» суд признает несостоятельными, так как предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения по делу не установлено.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов 50 228,24 руб., начисленных за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 209 рублей 88 копеек, из которых 327 981,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. – сумма просроченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины 11 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.