ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-746/2022 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 04 декабря 2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в размере 798889 руб. на срок 48 месяцев под 40 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Mercedes-Benz, , согласно условий которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный в договоре микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Требование кредитора о досрочном возврате микрозайма ответчик не исполнил. Размер задолженности по состоянию на 23 августа 2022 г. составляет 930025,18 руб., из которых: сумма основного долга – 776304,27 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 146327,87 руб., неустойка (пени) – 7393,04 руб. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, кредитор считает свои права нарушенными.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz, , путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по двум адресам, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04 декабря 2021 г. между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № (индивидуальные условия), на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 798889 руб. под 40% годовых на 48 месяцев.

Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 33586 руб.

Из Соглашения об электронном взаимодействии, утвержденного приказом ООО МФК «КарМани» № 55/21 от 15 апреля 2021 г., следует, что соглашение представляет собой оферту (предложение) ООО МФК «КарМани», адресованную заёмщику в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать участником электронного взаимодействия. Соглашение определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для обмена информацией и документами в электронной форме, в том числе, в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между Кредитором и Заёмщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью.

Участники электронного взаимодействия договорились о том, что электронные документы, подписанные заёмщиком простой электронной подписью, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика и скреплённому оттиском его печати (при наличии).

СМС-код создаётся кредитором для каждого случая подписания простой электронной подписью электронного документа (пакета документов, которые подписываются одновременно), действует определённое кредитором количество времени и передаётся заёмщику для использования путём СМС-сообщения на зарегистрированный номер. СМС-сообщение предоставляется заёмщику на мобильное устройство с идентификатором отправителя «CarMoney» и содержит следующий текст «Код для подтверждения операции: 0000». При этом, под кодом понимается СМС-код. Полученный заёмщиком СМС-код предлагается ввести в соответствующее поле экранных форм системы для подписания электронного документа ПЭП.

Ответчиком ФИО2 предоставлен номер мобильного телефона №.

Как следует из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» 04 декабря 2021 г. в 12 часов 56 минут 28 секунд сформирован ключ электронной подписи (СМС-кода) для подписания анкеты, заявления-анкеты к договору микрозайма, текст ключа электронной подписи (СМС-код) – 4193, документы подписаны 04 декабря 2021 г. в 12 часов 56 минут 39 секунд.

Как следует из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» 04 декабря 2021 г. в 13 часов 00 минут 40 секунд сформирован ключ электронной подписи (СМС-кода) для подписания договора микрозайма, графика платежей, договора залога, заявления финансовая защита, сертификата финансовая защита, программа финансовая защита, ДОУ финансовая защита, текст ключа электронной подписи (СМС-код) – 1076, документы подписаны 04 декабря 2021 г. в 13 часов 00 минут 46 секунд.

Как следует из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» 10 декабря 2021 г. в 7 часов 18 минут 41 секунда сформирован ключ электронной подписи (СМС-кода) для подписания Соглашения о взаимодействии, текст ключа электронной подписи (СМС-код) – 3955, документ подписан 10 декабря 2021 г. в 7 часов 18 минут 44 секунды.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 с использованием сайта в сети «Интернет» - www.carmoney.ru и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи должника путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалось, иного суду не представлено.

Денежные средства были выданы заемщику ФИО2 04 декабря 2021 г. через платежную систему 00БП-012234.

В установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно пункту 12 договора микрозайма (индивидуальные условия) от 04 декабря 2021 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

По состоянию на 23 августа 2022 г. задолженность составляет 930025,18 руб., из которых: сумма основного долга – 776304,27 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 146327,87 руб., неустойка (пени) – 7393,04 руб.

Согласно пункту 9 договора микрозайма (индивидуальные условия) от 04 декабря 2021 г., заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № от 04 декабря 2021 г.

Согласно данному договору ФИО2 передал в залог автомобиль Mercedes-Benz, . Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 1199000 руб.

В соответствии с пунктами 2.3.8 и 2.3.9 договора залога, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, нарушения залогодателем условий договора микрозайма, договора залога, залогодержатель вправе: получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, приостановить право распоряжения залогодателем транспортным средством путем наложения на него своих знаков, свидетельствующих о залоге, до устранения нарушения, требовать от залогодателя обеспечить сохранность транспортного средства на автомобильной стоянке, машино-месте, в гараже, ином месте, позволяющем хранить транспортное средство, требовать от залогодателя реализации транспортного средства по договору купли-продажи третьим лицам либо лицам, предложенным залогодержателем, изменить местонахождение транспортного средства с перемещением его на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа, у него имеется задолженность в размере 930025,18 руб., ответчиком оплачено сумма по договору только за 3 первых месяца. В связи с чем у истца возникло право требовать передачи предмета залога.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 29 сентября 2022 г., собственником автомобиля Mercedes-Benz, является ФИО2

Принадлежность ответчику ФИО2 указанного автомобиля на дату рассмотрения дела, последним не оспаривалась.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, представленного истцом, залог в отношении автомобиля Mercedes-Benz, от 04 декабря 2021 г. в 15 часов 08 минут 35 секунд по московскому времени, залогодателем является ФИО2, залогодержателем является ООО МФК «КарМани».

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 04 января 2022 г., 04 февраля 2022 г., 04 марта 2022 г. оплатил в счет погашения долга по договору микрозайма денежную сумму в размере 100758 руб. (33586?3), с 04 апреля 2022 г. по 23 августа 2022 г. оплат не производил, образовалась задолженность по основному долгу - 776304,27 руб., по процентам за пользование суммой микрозайма – 146327,87 руб., неустойке (пени) – 7393,04 руб.

Таким образом, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика ФИО2, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям статьи 337, части 1 статьи 340, части 1 статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО МФК «КарМани» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.

Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 11133 от 23 августа 2022 г.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, , являющийся предметом залога по договору микрозайма № от 04 декабря 2021 г., заключенному с ООО МФК «КарМани», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, дата регистрации 25.10.2011 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова