УИД 77RS0028-02-2022-004287-74

Дело №2-2657/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2657/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании подписать акт выполненных работ, взыскании денежные средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры (площадью не более 4500 кв.м.) по адресу: адрес». Общая согласованная стоимость работ составила сумма Одновременно с заключением договора ответчику был выплачен аванс в размере сумма 20.09.2021 года истец направил ответчику письмом и телеграммой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры (площадью не более 4500 кв.м.) по адресу: адрес» и требование о возврате аванса в размере сумма Требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. К работе ответчик не приступил и аванс в размере сумма не возвратил.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств и с учетом уточненных требований просит обязать ФИО1 принять у ФИО2 выполненные работы по договору подряда б/н от 14.09.2021 г. на выполнение проектных работ по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры», расположенного по адресу: адрес, и подписать акт выполненных работ, выплатить ФИО2 оставшиеся денежные средства по договору подряда б/н от 14.09.2021 г. на выполнение проектных работ по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры», расположенного по адресу: адрес, в сумме сумма, возместить расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивирую свои требования тем, что 14.09.2021 года между истцом и управляющей ООО ПСК «Фрегат» ФИО1 был в устной форме заключен договор подряда. Согласно условиям заключенного договора, истец должен выполнить проектные работы по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры», расположенного по адресу: адрес. Стороны согласовали, что общая сумма работ по договору составляет сумма Во исполнение условий вышеназванного устного договора подряда ответчик ФИО1 передала истцу денежные средства в размере сумма в качестве аванса для выполнения обязательств по договору, что подтверждается распиской от 14.09.2021 г. Кроме того, истцу были переданы все необходимые исходные данные для выполнения проектных работ по данному договору. Сроки, порядок выполнения работ, ответчик в лице управляющей ООО ПСК «Фрегат» ФИО1 перед истцом не обозначила, возможность обмена документами в электронном виде также не была согласована сторонами. Несмотря на предложение истца заключить договор в письменной форме, предусмотрев все существенные условия договора и ответственность сторон, в случае нарушения условий договора, вплоть до сегодняшнего дня такой договор в письменной форме не был заключен между сторонами. С первого дня заключения договора подряда в устной форме, с 14.09.2021 г. истец приступил к исполнению обязанностей по устному договору подряда. Обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме 09.11.2021 г. В связи с этим, работа подлежит передаче ответчику, а ответчик обязан принять работу и оплатить истцу оставшуюся сумму по договору подряда в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что стороны 14.09.2021 заключили устный договор подряда на выполнение проектных работ по разделу «Конструктивные решения» для объекта: «Реконструкция административного здания Главной военной прокуратуры (площадью не более 4500 кв.м.) по адресу: адрес».

Общая согласованная стоимость работ составила сумма

Одновременно с заключением договора ответчику был выплачен аванс в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств, и ответчиком не оспаривается.

21.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда с требованием о возврате оплаченных в счет аванса денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку на момент направления истцом извещения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда, сведений о начале выполнения работ по договору не имелось и в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения заключенного договора подряда, и это право истца не может быть ограничено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Доказательств принятия истцом выполненной работы ответчиком не представлено, акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда сторонами подписан не был.

21.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда, при этом результатов работы, выполненной до 21.09.2021 года ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что проект был выполнен в ноябре 2021 года.

Поскольку основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а работы по указанному договору подряда истцу не сданы и последним не приняты, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 и возложения на истца обязанности принять и оплатить ответчику стоимость работ по договору подряда.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств принятия истцом выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании подписать акт выполненных работ, взыскании денежные средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.