63RS0038-01-2024-008580-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/25г. по иску ООО «Викстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 ФИО10 Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Викстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А55-2551/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Викстрой». Конкурсным управляющим ООО «Викстрой» утверждена ФИО3. В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что с 21.03.2017г. по настоящее время за ООО «Викстрой» зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №. В феврале 2024 года директором ООО «Викстрой» ФИО5 конкурсному управляющему ФИО3 были переданы документы, в том числе технический паспорт на а/м Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н № и расписку ФИО9 Из текста расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил окончательный расчет за выполненную работу УВД <адрес>, автомобилем Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что ФИО9 осуществлял для ООО «Викстрой» какие-либо работы. Документы о переходе права собственности на автомобиль от ООО «Викстрой» к ФИО9 и основания для такого перехода (договор купли-продажи, соглашение об отступном и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 было направлено требование о возврате имущества, однако ответ не поступил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО9 транспортное средство Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения судом заочного решения суда.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № №/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Викстрой». Конкурсным управляющим ООО «Викстрой» утверждена ФИО3.
В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что с 21.03.2017г. по настоящее время за ООО «Викстрой» зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №.
В феврале 2024 года директором ООО «Викстрой» ФИО5 конкурсному управляющему ФИО3 были переданы документы, в том числе технический паспорт на а/м Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н № и расписку ФИО9
Из текста расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил окончательный расчет за выполненную работу УВД <...>, автомобилем Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №.
У конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что ФИО9 осуществлял для ООО «Викстрой» какие-либо работы. Документы о переходе права собственности на автомобиль от ООО «Викстрой» к ФИО9 и основания для такого перехода (договор купли-продажи, соглашение об отступном и т.д.) также отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 было направлено требование о возврате имущества, однако ответ не поступил.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД собственником автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №, с 20.08.2019г. является ООО «Викстрой».
Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Гражданский кодекса РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.
В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, правовые основания владения спорным транспортным средством у ответчика отсутствуют. Иных доказательств правомерного владения и пользования спорным транспортным средством ответчиком не представлено, на момент рассмотрения спора транспортное средство находится в незаконном владении ответчика.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца воли на отчуждение спорного транспортного средства в собственность ответчика или иного лица, либо совершения им необходимых для этого действий, в материалы дела ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Викстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Викстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО2 (15<данные изъяты>) автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, vin №, г/н №.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «ВИКСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 госпошлину в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.08.2025 года.
Председательствующий: О.Н. Андрианова