Решение по делу № 2-1603/2023 от 23.03.2023

07RS0001-02-2023-000231-16

Дело № 2-1603/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: представителя истца ФИО2 ФИО9 – ФИО3 ФИО10 представителя ответчика Министерства просвещения и науки КБР ФИО4 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 ФИО12 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 в интересах которого действует ФИО3 ФИО14 обратился в суд с иском к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, в котором заявлены исковые требования о признании незаконным бездействие Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств в законом установленный срок по предоставлению ФИО2 ФИО15 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм и взыскании с Министерства просвещения и науки за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО2 ФИО16 в качестве возмещения убытков, понесенных им в связи с оплатой жилья по найму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец по своему правовому статусу относится к лицам категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Министерства просвещения, науки и по делам молодежи предоставить ФИО2 ФИО17 благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в законом установленный срок не исполнено, что является незаконным бездействием органов государственной власти и, как следствие, нарушает имущественные и неимущественные права истца. Неоднократные обращения истца в уполномоченные органы с требованием предоставления жилого помещения оставлены без удовлетворения. Не исполнение ответчиком решения суда является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО18 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ежемесячная плата за наем жилья составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО19 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ежемесячная плата за наем жилья составляет <данные изъяты> рублей. Всего за наем жилья за последние три года, всего 36 месяцев, истцом оплачена сумма <данные изъяты> рубля, что является убытками истца, так как эти расходы являются вынужденными и необходимыми, которые он должен нести до момента, пока не будет реализовано его законное право на получение льготного жилья, так как в собственности жилого помещения истец не имеет. Со ссылкой на положения статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ в иске указанно, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики указал, что квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6 Поскольку дети не обладают самостоятельностью в решении вопросов по распоряжению имуществом, извлечения доходов от сделок с принадлежащим им имуществом, то имущество, составляющее собственность несовершеннолетних, находится в управлении их родителей. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе сдаче его в наем (в аренду) (пункт 2 статьи 37 ГК РФ, часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеки и попечительства»). Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). Таким образом, по мнению представителя ответчика, родителям детей в рассматриваемом случае требовалось получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства не только на заключение договора аренды долей в праве собственности в квартире, которые принадлежат несовершеннолетним, но и на распоряжение доходами, полученными от сдачи этого имущества в аренду, что сделано не было. Совершение сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства влечет недействительность сделки в части распоряжения недвижимом имуществом несовершеннолетних (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, статья 174.1 ГК РФ). Также указанно, что действующим законодательством для заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних предусмотрена обязательная нотариальная форма (часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Если нотариальное удостоверение сделки является обязательной в силу закона, несоблюдения нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Истец ФИО2 ФИО20 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2 ФИО21 – ФИО3 ФИО22 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Также пояснила, в том числе в письменных объяснениях, что бездействие ответчика очевидно, отсутствие финансирования не освобождало ответчика от исполнения вступившего в законную силу решение суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, что ФИО2 ФИО24 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в связи с нарушением неустановленными должностными лицами Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выразившимся в необеспечении их жилыми помещениями. Считает, что фактическое несение истцом расходов, связанных с оплатой жилья по найму, доказано, документы, на которые ссылается истец, представлены, в том числе договоры и расписки, из содержания которых следует, что истец действительно имеет договорные отношения с собственником жилья и оплатил суммы за пользование жилым помещением в соответствии с условиями договора найма. Взыскиваемые платежи не выходят за сроки исковой давности. Полагает, что в настоящем случае, сдавая ФИО2 ФИО25 в наем квартиру, доли в которой принадлежат ее детям, она, как родитель, действовала в интересах детей и положения статьи 37 ГК РФ не применимы, так как дети не находились под опекой. Также указала, что в указанной квартире дети не были прописаны и не проживали, поскольку обеспечены иным жильем. Пояснила, что факт передачи жилых помещений ФИО2 ФИО26 подтверждается актами приема-передачи денежных средств, в которых указано, что претензий к качеству жилого помещения, сдаваемого внаем, стороны не имеют и тем, что ФИО2 ФИО27 был зарегистрирован в арендованном жилом помещении.

Представитель ответчика Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 ФИО28 иск ФИО2 ФИО29. не признал и просил в его удовлетворении отказать. Возражение на иск поддержал и дал в судебном заседании аналогичные пояснения. Также указал, что факт передачи ФИО2 ФИО30 арендуемых жилых помещений не доказан, поскольку не представлены соответствующие акты приема-передачи жилых помещений. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО31 и на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность внести ФИО2 ФИО32 в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальным районам и городским округам КБР с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений (л.д. 19-26).

До настоящего времени жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений ответчик истцу не предоставил.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 ФИО33 на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО34 (наниматель) и ФИО3 ФИО35 (наймодатель), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за пользование представленного имущества наниматель обязан 23 числа каждого месяца уплачивать наймодателю наличными плату в размере 16500 рублей, оплата производится авансовым платежом за месяц, факт оплаты подтверждается распиской.

Согласно пункту 3.3 указанного договора срок его действия устанавливается со дня оплаты за первый месяц и действует в течение 11 месяцев. Если стороны не предупредили друг друга за неделю до окончания действия настоящего договора, договор считается продленным на новый срок в 11 месяцев (л.д. 11-12).

Из представленного акта приема-передачи денежных средств (приложение № к договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что первая оплата размере <данные изъяты> рублей по договору найма внесена ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном акте приема-передачи денежных средств также указано, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Всего по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения уплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Из представленных суду доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № находилась в общей долевой собственности ФИО3 ФИО37 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО38 (наниматель) и ФИО3 ФИО39 (наймодатель), заключили договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за пользование представленного имущества наниматель обязан 24 числа каждого месяца уплачивать наймодателю наличными плату в размере 16500 рублей, оплата производится авансовым платежом за месяц, факт оплаты подтверждается распиской.

Из представленного акта приема-передачи денежных средств (приложение № к договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что первая оплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору найма внесена ДД.ММ.ГГГГ

Всего по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно за найм жилого помещения уплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При этом из акта приема-передачи денежных средств (приложение № к договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что все ежемесячные платежи значатся внесенными одной датой – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО3 ФИО40

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормативными положениями наймодатель по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО41 не могла заключать указанный договор в части распоряжения долями в недвижимом имуществе, принадлежащих ее несовершеннолетним детям, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, такое разрешение наймодателем ФИО3 ФИО42 не получено.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами представителя ответчика о несоблюдении нотариальной формы указанного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Между тем, исходя из положений статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения, заключенного на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.

По указанным основаниям договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не требовал нотариального удостоверения.

При этом следует указать, что даже с учетом того, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением законодательного требования о получении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, то это не ведет к его недействительности в силу прямого указания в законе.

Так, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Следовательно, такие правовые последствия, как признание недействительным договора по распоряжению имуществом подопечного, заключенного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, специальный закон не содержит.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то с учетом того, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен истцом по платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исковые требования ФИО2 ФИО43 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем, суду не представлены доказательства передачи нанимателю ФИО2 ФИО44. <адрес> городе Нальчике по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства передачи нанимателю ФИО2 ФИО45 <адрес> годе Нальчике по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 433 ГК РФ договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку стороны указанных договоров не совершили действия, которые требовал закон.

Представленные ФИО3 ФИО46 являющейся одновременно представителем истца и наймодателем по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суду нотариально удостоверенная расписка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что денежные средства по оплате аренды помещения (как указанно в договорах найма), о взыскании которых заявлены исковые требования, переданы истцом по заключенным договорам, как это определено пунктом 2 статьи 433 ГК РФ и статьей 224 ГК РФ.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО47 подтвердила, что получила от ФИО2 ФИО48 денежные средства в качестве отплаты за проживание в жилых помещениях в соответствии с условиями договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 ФИО49 и ФИО3 ФИО50 также подтвердили факт передачи во временное пользование <адрес> городе Нальчике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считался одновременно актом приема-передачи указанной квартиры без заключения акта приема-передачи квартиры.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО51 и ФИО3 ФИО52 пришли к соглашению дополнить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.4, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что акт приема-передачи недвижимости составляться не будет, что настоящий договор стороны считают одновременно актом приема-передачи недвижимости, подтверждающим факт передачи квартиры от наймодателя во временное пользование нанимателю и предоставляется без акта приема-передачи квартиры.

Между тем, из содержания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что он одновременно являлся и актом приема-передачи квартиры. Что же касается договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то такое условие указанный в договор внесено сторонами договора только ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ФИО2 ФИО53 по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его регистрация по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является, по смыслу статьи 224 ГК РФ, подтверждением передачи ему указанных квартир. Кроме того, указанная регистрация истца по месту пребывания не совпадает с периодами действия договоров найма жилого помещения, указанных в пунктах 3.3 договоров.

Кроме того, суд учитывает, что названные расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ДД.ММ.ГГГГ истца в <адрес> были совершены в период рассмотрения дела в суде между судебными заседаниями, то есть, на момент возникновения и действия спорных правоотношений указанные обстоятельства не существовали.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье ГК РФ возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Между тем, поскольку договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись незаключенными, то они не подтверждают наличие каких-либо обязательств, не порождают каких-либо прав и обязанностей, в том числе и для третьих лиц, при предъявлении к ним требований, вытекающих из указанных незаключенных договоров.

Следовательно, в виду приведенных обстоятельств понесенные истцом расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по незаключенным сделкам не могут быть признаны его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует один из элементов состава деликтного правонарушения – наличие вреда.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по предоставлению в законом установленный срок благоустроенного жилого помещения не ниже социальных норм, следует указать, что они неразрывно связаны с исковыми требованиями о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчика, и фактически направлены на восстановление нарушенного права истца в виде возмещения имущественного вреда (убытков) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. По указанным основаниям, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, то и в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В виду того, иск ФИО2 ФИО54 не подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении заявлений о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, надлежит отказать.

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО55 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики № о признании незаконным бездействие Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств по представлению в законом установленный срок благоустроенного жилого помещения не ниже социальных норм и взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья Е.П. Блохина