Дело № 2а-983/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-000798-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск 17 августа 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОПВМ МВД России по Приозерскому району Ленинградской области, ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОПВМ МВД России по Приозерскому району Ленинградской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 31 марта 2023 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31 марта 2023 г. получил уведомление о том, что ОПВМ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (сообщил заведомо ложные сведения о себе и цели своего пребывания в Российской Федерации). С оспариваемым решением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в 2010 г. он вместе со своей супругой ФИО2 Зебинисо Шокир кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехал из Узбекистана на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург, поскольку на его родине не было работы. В 2011 г. в г. Санкт-Петербург у истца и его супруги родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО4. Административный истец с семьей проживали по адресу: <адрес>, супруга занималась воспитанием детей, а истец работал подсобным рабочим. Однако в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, административный истец находится на территории Республики Узбекистан и не может воссоединиться с семьей, которая проживает в России.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков ОПВМ МВД России по Приозерскому району Ленинградской области, ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в материалы дела представлен ответ на запрос, из которого следует, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца не принималось.

Частью 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалы дела не содержат сведений о принятии ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации не принималось.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производству по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОПВМ МВД России по Приозерскому району Ленинградской области, ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева