Решение по делу № 3А-54/2023 от 21.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

УИД 28OS0000-01-2023-000008-94

Дело № 3а-54/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 28 января 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело <номер>. Полагает, что было нарушено его право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, что выразилось в затягивании разбирательства дела судом первой инстанции, несвоевременном направлении прокуратурой обвинительного заключения, не разъяснении ему процессуальных прав. Нарушение разумного срока на судопроизводство повлекли для него значимые последствия, как нравственные, так и физические страдания, что выразилось в длительном времени нахождения в следственном изоляторе, неоднократном этапировании из следственного изолятора в изолятор временного содержания и обратно, нахождения в закрытом помещении, невозможности устроиться на работу. Тогда как его (жена и трое малолетних детей) обеспечиваются за счет его заработка, жена болеет. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей, взысканную сумму перечислить на лицевой счет исправительном учреждении, в которой он содержится; в случае пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил его восстановить.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить, уточнив, что нарушение сроков на уголовное судопроизводство по уголовному делу было допущено органом предварительного следствия и судом первой инстанции. После перерыва в судебном заседании ФИО1 уточнил, что нарушение сроков на уголовное судопроизводство по уголовному делу было допущено только судом первой инстанции. Полагает, что какую-либо правовую и фактическую сложность уголовное дело не имело, затягивание судебного разбирательства было связано с тем, что судом судебные заседания назначались раз в месяц, тогда как возможно было проводить судебные заседания чаще и не откладывать на столь длительный срок. Просит административный иск удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании с предъявленным административным исковым заявлением не согласилась, указав, что срок предварительного следствия по уголовному делу составил 3 месяца, рассмотрения дела в суде первой инстанции 6 месяцев 18 дней и 4 месяца 10 дней. Уголовное дело обладало правовой и фактической сложностью. Органом предварительного следствия были допрошены потерпевшая, ее законный представитель, обвиняемый, свидетели, проводились экспертизы, что требовало временных затрат. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, откладывались по причине необходимости допроса и обеспечения в судебное заседание явки свидетелей, в отношении которых, в том числе оформлялся привод. Нарушение разумности срока на уголовное судопроизводство органом предварительного следствия и судом допущено не было. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области ФИО3 в письменных возражениях и в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласился, указав, что срок предварительного следствия по уголовному делу составил 3 месяца. Нарушение разумности срока органом предварительного следствия не допущено. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, уголовного дела <номер> (УИД <номер>), суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), при изложенных в нем условиях и основаниях предоставлено право гражданам, являющимся, в том числе подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

По смыслу статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов уголовного дела <номер> (УИД <номер>) (в суде первой инстанции делу присвоен <номер>, административным истцом в административном исковом заявлении ошибочно указан <номер>) следует, что приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенных наказаний) в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на два года.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 датировано 8 января 2023 года, первоначально направлен им в прокуратуру Амурской области, которой 23 января 2023 года административный иск перенаправлен в суд. Поскольку административный иск поступил в Тамбовский районный суд 27 января 2023 года, затем в Амурский областной суд 3 февраля 2023 года, т.е. после вступления в законную сиу приговора суда от 23 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок, предусмотренный статьей 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 57 указанного постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов уголовного дела <номер> следует, что постановлением следователя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (<номер>).

Постановлением следователя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (<номер>).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 28 января 2021 года уголовные дела <номер> и <номер> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <номер>.

Постановлением следователя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ (<номер>).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 19 марта 2021 года уголовные дела <номер> и <номер> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <номер>.

Поводом для возбуждения уголовных дел явились рапорта следователя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области ФИО4 от 27, 28 января, 17 марта 2021 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления. Также в материалах уголовного дела имеются рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району от 27 января 2021 года об обнаружении признаков преступления в отношении несовершеннолетней, зарегистрирован за № 363 от 27 января 2021 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району от 27 января 2021 года об обнаружении признаков преступления в отношении несовершеннолетней, зарегистрирован за № 363 от 27 января 2021 года.

28 января 2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 29 января 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

В ходе предварительного следствия следователем следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области ФИО4 27 января 2021 года были отобраны объяснения от несовершеннолетней, от ФИО1; 28 января 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого; 2 февраля, 22 марта 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого; 29 января, 15 февраля, 9 марта 2021 года была допрошена несовершеннолетняя, 19 марта 2021 года несовершеннолетняя была допрошена в качестве потерпевшей; 29 января, 1, 8, 15 февраля, 12, 15, 18 марта 2021 года были допрошены свидетели; 10 февраля 2021 года осмотрено место происшествия; 16 февраля 2021 года произведена выемка; по делу проведено 4 экспертизы (заключение психофизиологического исследования № 213/2021/1 от 28 января 2021 года, заключение комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № 225 от 17 марта 2021 года, заключение эксперта ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № 458 от 2 февраля 2021 года, заключение комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № 237 от 16 марта 2021 год в 12 часов); 19 марта 2021 года допрошен специалист; 22 марта 2021 года обвиняемый и его защитник, потерпевшая и ее законный представитель уведомлены об окончании следственных действий; 26 февраля, 30, 31 марта 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела; 1 апреля 2021 года вновь были допрошены свидетели; 2 апреля 2021 года допрошен обвиняемый ФИО1; 2 апреля 2021 года обвиняемый и его защитник, потерпевшая и ее законный представитель уведомлены об окончании следственных действий; 6, 7 апреля 2021 года обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела; 19 апреля 2021 года составлено обвинительное заключение; постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 19 апреля 2021 года уголовное дело <номер> было возвращено для производства дополнительного следствия; 22 апреля 2021 года следователем допрошен обвиняемый ФИО1, обвиняемый и его защитник, потерпевшая и ее законный представитель уведомлены об окончании следственных действий; 28 апреля 2021 года следователем составлено обвинительное заключение, которое было утверждено заместителем прокурора Тамбовского района 29 апреля 2021 года; 30 апреля 2021 года обвиняемому и его защитнику вручено обвинительное заключение.

Сопроводительным письмом заместителя прокурора Тамбовского района от 30 апреля 2021 года уголовное дело <номер> направлено в Тамбовский районный суд Амурской области.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 3 месяца.

4 мая 2021 года уголовное дело поступило в Тамбовский районный суд Амурской области, 6 мая 2021 года лицам, участвующим в деле, направлены извещения о том, что 19 мая 2021 года 14 часов состоится судебное заседание по решению вопроса о назначении дела к слушанию и по решению вопроса о мере пресечения; постановлением суда от 19 мая 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 19 августа 2021 года (которая впоследствии неоднократно продлевалась); постановлением суда от 19 мая 2021 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 01 июня 2021 года в 09 часов.

Согласно протоколу судебное заседание начато 1 июня 2021 года, в связи с не доставлением в суд подсудимого, рассмотрение дела было отложено. Затем судебные заседания проводились 17 июня, 16, 31 августа, 22 сентября, 14 октября, 10, 30 ноября, 15, 22 декабря 2021 года. 11 августа 2021 года уголовное дело не рассматривалось в связи с нетрудоспособностью судьи. По делу были допрошены несовершеннолетняя потерпевшая, 9 свидетелей, из них двое несовершеннолетних. Причинами отложения судебных заседаний явились удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей; необходимость обеспечения педагога для допроса малолетнего свидетеля; неявка вызванных в суд свидетелей, к которым в том числе применялся привод.

В судебном заседании 22 декабря 2021 года по делу постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание (путем частичного сложения назначенных наказаний) по совокупности преступлений в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на два года. Мера пресечения ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей.

С 11 января 2022 года от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы (представление), дополнения к ним; сопроводительным письмом председателя Тамбовского районного суда Амурской области от 25 февраля 2022 года уголовное дело <номер> в отношении ФИО1 вместе с апелляционными жалобами, представлением направлено в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда.

В судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда уголовное дело поступило 28 февраля 2022 года, постановлением судьи Амурского областного суда от 5 марта 2022 года на 24 марта 2022 года по делу назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2022 года приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года отменен по тем основаниям, что судом не было разрешено ходатайство ФИО1 и его защитника, отраженное в протоколе ознакомления с материалами по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к делу; в отношении ФИО1 сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, она продлена до 24 июня 2022 года.

Сопроводительным письмом и.о. заместителя председателя по уголовным делам Амурского областного суда от 01 апреля 2022 года уголовное дело возвращено в Тамбовский районный суд Амурской области.

В Тамбовский районный суд уголовное дело поступило 13 апреля 2022 года.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 22 апреля 2022 года по делу назначено предварительное слушание на 5 мая 2022 года 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 5 мая 2022 года разрешен вопрос о назначении подсудимому защитника, разрешено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, которое удовлетворено, и решен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании 31 мая 2022 года рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 об отводе судьи и секретаря судебного заседания (в его удовлетворении отказано), государственным обвинителем изложено обвинение, определен порядок исследования доказательств, удовлетворено ходатайство о допросе потерпевшей и представителя потерпевшей, проведен допрос потерпевшей.

Затем судебные заседания проводились 1 июня, 1, 5, 8 июля, 1 августа, 5, 13, 16, 23 сентября 2022 года. Причинами отложения судебных заседаний явились неявка свидетелей; удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к исследованию письменных доказательств; необходимость допроса свидетелей, заявленных стороной защиты; необходимостью подготовки лиц, участвующих в деле, к прениям; необходимость подготовки ФИО1 к последнему слову. По делу были допрошены несовершеннолетняя потерпевшая, 13 свидетелей, из них двое несовершеннолетних.

В судебном заседании 23 сентября 2022 года по делу постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание (путем частичного сложения назначенных наказаний) по совокупности преступлений в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на два года. Мера пресечения ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей (с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу).

С 4 октября 2022 года от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы, дополнения к ним; сопроводительным письмом председателя Тамбовского районного суда Амурской области от 15 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 вместе с апелляционными жалобами направлено в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда.

В судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда уголовное дело поступило16 ноября 2022 года.

Постановление судьи Амурского областного суда от 18 ноября 2022 года по делу назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 8 декабря 2022 года 15 часов 15 минут, которое было отложено на 29 декабря 2022 года, затем на 19 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 января 2023 года приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 8 месяцев 15 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 1 год 11 месяцев 22 дня (с 28 января 2021 года по 19 января 2023 года).

Оценив период досудебного судопроизводства по уголовному делу, с учетом объема проведенных следственных действий, в том числе необходимостью выявления и допроса значительного количества числа свидетелей (допрошено 13 свидетелей), проведения 4-х экспертиз, выполнения процессуальных действий, таких как ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшую, ее законного представителя с процессуальными документами, материалами уголовного дела, сбора характеризующего материала, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу (3 месяца) не содержит признаков нарушения требования разумного срока, действия органа предварительного следствия, осуществляемые в целях уголовного преследования, свидетельствуют о том, что они являлись достаточными и эффективными.

Довод административного искового заявления о несвоевременном направлении обвинительного заключения противоречит материалам уголовного дела, согласно которым 19 апреля 2021 года следователем было составлено обвинительное заключение. В этот же день, 19 апреля 2021 года, постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия. 28 апреля 2021 года следователем вновь составлено обвинительное заключение, которое было утверждено заместителем прокурора Тамбовского района 29 апреля 2021 года; 30 апреля 2021 года обвиняемому и его защитнику вручено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело направлено в суд.

Заявление в административном исковом заявлении в обоснование нарушения разумности срока уголовного судопроизводства о том, что прокурором ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, суд находит безосновательным. Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные права на стадии предварительного следствия ФИО1 разъяснились следователем следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК Росси по Амурской области, в том числе положение статьи 217 УПК РФ, что отражено в процессуальных документах, в частности в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 26 апреля 2021 года. Уголовное дело судом прокурору по каким-либо основаниям не возвращалось.

Оценивая период продолжительности рассмотрения уголовного дела в суде, в том числе в суде первой инстанции (с 4 мая по 22 декабря 2021 года - 7 месяцев 18 дней, с 13 апреля по 23 сентября 2022 года - 5 месяцев 10 дней), проанализировав сроки назначения судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались в установленные законом сроки, с учетом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, обеспечения их участия в судебных заседаниях, времени необходимого для этапирования подсудимого из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в ИВС ОМВД России по Ивановскому району с учетом необходимости соблюдения требования статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом принимается во внимание, что уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, рассмотрение дела судом первой инстанции откладывалось по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью допроса значительного количества свидетелей, неявки их в суд. Судом в отношении свидетелей принимались меры в виде привода. Волокиты, необоснованных, длительных отложений судебных заседаний по делу судом не допущено.

Действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, являются достаточными и эффективными.

Отмена приговора судом апелляционной инстанции и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции само по себе не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Период нахождения дела в суде первой инстанции учитывается при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 (1 год 11 месяцев 22 дня) не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 3 мая 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Диких