УИД 19RS0002-01-2023-002516-36
Дело № 2-1993/2023
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишктной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что стороны пришли к устному соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи 4/15 доли нежилого помещения по адресу: г. Черногорск, ул.***, по цене 1 964 000 руб. Дату заключения основного договора стороны не обозначили, но она предполагалась разумной. В подтверждение соглашения ответчик передал истцу аванс в сумме 741 579 руб., о чем составлена расписка от 10.12.2019. Для заключения данного договора купли-продажи ответчик настоял на выделении доли в нежилом помещении в натуре и оформления ее в качестве обособленного объекта, истцом данные мероприятия проведены, объекту присвоен ***, кадастровый номер ***. В течение длительного времени после передачи аванса ответчик уклонялся от заключения договора, в связи с чем соглашение о заключении договора купли-продажи было фактически прекращено по независящим от истца обстоятельствам. Истец был вынужден реализовать объект недвижимости по значительно меньшей стоимости за 1 200 000 руб. другому лицу, что подтверждается договором купли продажи от 14.10.2021. Впоследствии с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса. Убытки истца составили разницу между стоимостью объекта недвижимости, определенной сторонами и ценой за которую он был продан другому лицу, и составили 764 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В качестве правого обоснования истец ссылается на положения ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.08.2023, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что расписка от 10.12.2019 является предварительным договором купли-продажи, соответствует предъявляемым к такому договору требованиям. Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, длительно бездействовал и не предъявлял требований о понуждении истца к его заключению.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2022 исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен, в связи с обоюдной утратой интереса сторонами. Истец не инициировал переговоры с ответчиком в соответствии со ст. 446 ГК РФ. Доказательств тому, что ответчик потребовал выделения доли объекта недвижимости в натуре, уклонения ответчика от заключения основного договора не представлено. Кроме того, не доказана стоимость объекта недвижимости и соответственно размер убытков.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своих представителей.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указывал, что соглашение о заключении договора прекращено по независящим от истца основаниям, поскольку ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем истец вынужден был продать спорный объект недвижимости третьему лицу по значительно низкой стоимости.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежащее его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Согласно разъяснениям п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 10.12.2019 ФИО1 выдал ФИО2 расписку о получении от последнего предоплаты в размере 741 579 руб. за реализуемую долю в праве 4/15 собственности по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер *** от 06.03.2017, стоимостью 1 964 000 руб. 00 коп. Данная расписка содержит подписи продавца ФИО1 и покупателя ФИО2
Решением Черногорского городского суда от 25.07.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке от 10 декабря 2019 года в размере 741 579 руб.
При рассмотрении спора судом установлено, что собственники помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, *** и помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ФИО2, З.А.В., З.А.А., ФИО1 приняли решение об образовании трех помещений, расположенных по адресу: помещение 1 площадью 267,9 кв.м. – Республика Хакасия, г. Черногорск, ***; помещение 2 площадью 131,0 кв.м. – Республика Хакасия, г. Черногорск, ***; помещение 3 площадью 65,3 кв.м. – Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, что подтверждается решением собственников от 11.09.2020.
В результате изменения помещений, помещение 3 площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** переходит в собственность ФИО1
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и о переходе прав на объект недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 65,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21.10.2021 заключенного с ФИО1, является К.А.Е.
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличие на его стороне убытков и их размер, а также факт причинения убытков в результате виновных действий ответчика.
Заключая договор купли-продажи от 21.10.2021 между ФИО1 и К.А.Е., стороны исходили из принципа свободы договора и определили условие о цене объекта недвижимости по своему усмотрению в размере 1 200 000 руб.
Договор купли-продажи от 21.10.2021 между ФИО1 и К.А.Е. нельзя квалифицировать как замещающую сделку, поскольку его заключение не вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его досрочное прекращение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, истцом в нарушение ст. 56 ГПУ РФ суду не представлено.
При этом истцом, полагавшим, что выданная им расписка является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости, не направлялось другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, по истечении срока действия предварительного договора, требование о понуждении к заключению основного договора не заявлялось.
Изложенное свидетельствует о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором в связи с утратой интереса сторон в заключении основного договора.
Доказательств обратному истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.