Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированный текст)
23 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Баяниной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере №.; проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности.
В обоснование требований истец указал, что что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых ссудная задолженность – № руб., сумма просроченных процентов – № руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Должник судебный приказ не исполнил.
ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя ФИО7, что подтверждается определением суда по делу №
Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Таким образом, задолженность по договору составляет в размере № руб. - сумма процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям из военного комиссариата Нахимовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении с ответчиком контракта на прохождение военной службы не имеется. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор № от № на период 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку № годовых.
Согласно п.12 Договора, в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере № в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых ссудная задолженность – № руб., сумма просроченных процентов – № руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен срок на предъявление судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, к исполнению, произведена замена стороны взыскателя - ФИО11 на индивидуального предпринимателя ФИО2 по принудительному исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Определение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем - ИП ФИО2 ИНН № и заявителем - ИП ФИО3 ИНН №, заключен Договор уступки прав требования №.
Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору и являющемся его неотьемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники».
Во исполнение указанного Договора уступки требования ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 все документы, удостоверяющие требование. ИП ФИО3 произвел оплату за уступку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник ФИО1 уведомлен о переходе прав требования к новому кредитору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3 о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу № по заявлению ФИО13 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, произведена замена взыскателя ИП ФИО2 в гражданском деле № на ИП ФИО3.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3, выдан дубликат судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быль передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Таким обратом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№ №
Представленный истцом расчет, ответчиком ФИО1 не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, форма по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании c ФИО1 суммы задолженности в размере № руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствий с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного пня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме № руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с каждого ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС № в пользу ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (СНИЛС №) госпошлину в доход бюджета в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Т.В. Баянина