Дело № 2-451/2026

76RS0013-02-2025-004068-47

Мотивированное решение составлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 556 050 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 561 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1 Поврежденный автомобиль являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств КАСКО. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 3 210 050 руб. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу истца. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 254 000 руб. Ответственность по данному страховому случаю несет <данные изъяты>, которая произвела выплату ФИО3 в размере 400 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что с ответчика в порядке суброгации должна быть взыскана заявленная сумма ущерба, как с владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причине неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении КУСП №, №, № от 02.09.2024, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2024 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «<данные изъяты>».

Виновником данного ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2025, 01.04.2025 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, согласно условиям договора страхования в общем размере 3 210 050 руб., что подтверждено истцом документально.

Согласно экспертному заключению № от 16.10.2025, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на 02.09.2024 составляет 2 416 788,22 руб. Данная сумма превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п.5 ст.10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу истца в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 254 000 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО1, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.09.2024.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 1 556 050 руб. (3 210 050 - 400 000 - 1 254 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 561 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 1 556 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30 561 рублей, всего взыскать 1 586 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.