Дело № 2-58/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000009-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с названным иском по тем основаниям, что 18 марта 2021 года умерла их мать М.. Наследниками первой очереди по закону являются дочери и супруг умершей ФИО3 В настоящее время у нотариуса Питкярантского нотариального округа открыто наследственное дело. Из иска следует, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: жилой дом, два земельных участка, автомобиль марки (VIN №), 2018 года выпуска и автомобиль марки . Из иска также следует, что автомобиль марки Greta принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли истцам и 2/3 доли ответчику, рыночная стоимость указанного автомобиля на день смерти наследодателя составила 1 067 000 рублей, соответственно, 1/6 доли указанного автомобиля составит 177 833 рублей, 2/3 доли – 711 333 рублей. Автомобиль марки 4 также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли истцам и 2/3 доли ответчику, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила 652 900 рублей, соответственно, 1/6 доли указанного автомобиля составит 108 817 рублей, 2/3 доли – 435 266 рублей. В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества истцы просят произвести раздел имущества; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки , стоимостью 1 067 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в размере по 177 833 рублей каждой; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки , стоимостью 652 900 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 108 817 рублей, в пользу ФИО3 в размере 435 266 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление отчетов об оценке в размере 6 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере по 6 066,50 рублей каждой.

ФИО3 предъявил встречный иск, в котором с учетом уточненных требований просит признать за ФИО3 преимущественное право на получение в счет доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: , общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , наследницей которых является ФИО1 Признать за ФИО3 преимущественное право на получение в счет доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: , общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. № 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , наследницей которых является ФИО2 Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: , общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , наследницей которых является ФИО1 Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: , общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , наследницей которых является ФИО2 Признать за ФИО1 право долевой собственности на 2/3 доли автомобиля , г.р.з. №, в порядке раздела наследственного имущества, наследником которых является ФИО3 Признать за ФИО5 право долевой собственности на 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №, в порядке раздела наследственного имущества, наследницей которых является ФИО2 Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 527 033,23 руб. с прекращением права долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 1 155 602,26 руб. с прекращением права долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля , г.р.з. №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 157 142,26 руб. с прекращением права долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю и ФИО3 на 2/3 доли автомобиля , г.р.з. №. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 23 077, 50 руб. с каждой.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, представитель ответчиков по встречному иску адвокат Райскио О.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, встречный требования признала частично.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску адвокат Комаров Р.В., действует на основании доверенности, первоначальный иск признал, встречный иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя Райскио О.А., представителя Комарова Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному их участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера доли остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и М. состояли в зарегистрированном браке с 06.11.2022.

В период брака были приобретены: автомобиль , г.р.з. №, автомобиль , г.р.з. №, жилой дом, находящийся по адресу: Республика общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу М. являются ее супруг ФИО3, и дочери ФИО2, ФИО1

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.

26.03.2021 нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 к имуществу М. было открыто наследственное дело.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО1, ФИО2 вступили в наследство по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ; по 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №; по 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №; по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, доли в праве на автомобиль марки , г.р.з. №; по 1/6 доли на автомобиль марки , г.р.з. №; по 1/6 доли на денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк»; по 1/3 доли на страховую сумму в связи со смертью М. по 1/3 доли на страховую сумму в связи со смертью М..

ФИО3 также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на долю в праве в общем имуществе супругов: автомобиль марки , г.р.з. №: на долю на денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк».

Принимая во внимание признание первоначального иска стороной ответчика, то обстоятельство, что у ФИО2 не имеется водительских прав, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества в предложенном сторонами варианте, при котором за ФИО3 суд признает право собственности на автомобиль , г.р.з. №, с выплатой денежной компенсации за доли ФИО1 и ФИО2; за ФИО1 суд признает право собственности на автомобиль , г.р.з. № с выплатой денежной компенсации за доли ФИО3, ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от 11.04.2022 рыночная стоимость автомобиля марки , г.р.з. № составляет округленно 1 359 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА» от 19.04.2022 рыночная стоимость автомобиля марки , г.р.з. № составляет 942 853, 54 руб.

Указанные экспертные заключения выполнены на основании определения суда о назначении судебных оценочных экспертиз.

Таким образом, расчет денежной компенсации за 1/6 долю на автомобиль г.р.з. № составит 226 500 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО8. Расчет денежной компенсации за 1/6 долю на автомобиль , г.р.з. № составит 157 142,26 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО8 с ФИО9, расчет денежной компенсации за 2/3 доли на автомобиль , г.р.з. № составляет 628 569 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 При определении долей на транспортные средства суд исходит из того, что ? доля является супружеской и, соответственно, принадлежит ФИО3; оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО2, что составляет по 1/6 доли на каждого.

Обращаясь в суд с встречным иском ФИО3 указывал на свое преимущественное право на наследство в виде жилого дома и земельных участков, поскольку в отличие от ФИО1 и ФИО2 на момент открытия наследства он проживал в спорном доме и продолжает в нем проживать, несет бремя по содержанию и обслуживанию дома, земельных участков, иного жилья в собственности не имеет.

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2022, выполненного ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» выделить в натуре доли ФИО3, ФИО1, ФИО2, согласно правоустанавливающих документов на доли в доме на день осмотра с учетом требований СП. 54.13330.2022 и СП 31-107-2004 не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также принимая во внимание разъяснения п. 52,54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что ФИО3, как наследник, проживавший ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющий иного жилого помещения, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, при этом, наличие согласия других наследников на получение денежной компенсации вместо передачи конкретного имущества в данном случае не требуется. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, ФИО1 зарегистрирована и проживает в , ФИО2 зарегистрирована в , фактически проживает в .

Для определения рыночной стоимости долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой». Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: составляет без учета корректировки на долю 953 333 руб., с учетом корректировки -654 940 руб. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: составляет без учета корректировки на долю- 126 667 руб., с учетом корректировки на долю – 87 020 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При расчете денежной компенсации за долю на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, суд не применяет понижающий коэффициент, поскольку его применение существенно нарушит права ответчиков, при том, что в результате приобретения доли ответчиков истец увеличивает стоимость принадлежащего ему имущества. При этом, ФИО1 и ФИО2 утрачивают право собственности на принадлежащие им по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, поэтому применение пониженного коэффициента противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, при определении размера денежной компенсации, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, признавая его допустимым и достоверным доказательством, которое полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом ФИО3 представлены доказательства своей платежеспособности на выплату компенсации ответчикам за их доли, а именно представлен чек-ордер от 30.08.2022 ПАО Сбербанк 8628/1214 в подтверждение внесения денежных средств в размере 1 685 635, 49 руб. на депозит Управления Судебного Департамента в Республики Карелия.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ФИО3 долей ФИО1 и ФИО2 за жилой дом, земельные участки с выплатой соответствующей компенсации. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 денежная компенсация за 1/3 доли на жилой дом в размере 953 333 руб. каждой; за 1/3 доли на земельный участок № по 126 667 руб. каждой.

Стоимость 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № определена сторонами в 30 000 рублей, в связи чем, при определении денежной компенсации суд учитывает именно эту сумму и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 30 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО1,ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере по 2936,50 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки HYUNDAI GRETA, г.р.з. М121СВ10.

Взыскать с ФИО3 компенсацию за наследственное имущество- автомобиль марки , г.р.з. № в пользу ФИО1 в размере 226 500 руб., в пользу ФИО2 в размере 226 500 руб.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на автомобиль марки , г.р.з. №.

Взыскать ФИО1 компенсацию за наследственное имущество, автомобиль марки , г.р.з. № в пользу ФИО2 в размере 157 142, 26 руб., в пользу ФИО3 в размере 628 569 руб.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 компенсацию за наследственное имущество- жилой дом в пользу ФИО1 в размере 953 333 руб., в пользу ФИО2 в размере 953 333 руб.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 компенсацию за наследственное имущество, земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: в пользу ФИО1 в размере 126 667 руб., в пользу ФИО2 в размере 126 667 руб.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 компенсацию за наследственное имущество- земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины по 2936,50 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12 сентября 2022 года.