Дело № 2-3367/2025

91RS0002-01-2025-009553-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств в размере задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 009,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2969,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 1 030,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Земля 12» и ответчиком заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены. ООО МКК «Земля 12» уступило ООО «ПКО «ВПК-Капитал» права требования по данному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МКК «Земля 12» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 34 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО МКК «Земля 12» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Земля 12» и ООО «ПКО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования 02-04-2024-ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец ООО «ПКО «ВПК-Капитал» уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ПКО «ВПК-Капитал» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «ПКО «ВПК-Капитал», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 62 009,13 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 34 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 27482, 20 рублей; штраф 526,93 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности.

Учитывая, что представленный представителем истца расчет, в котором указана сумма остатка задолженности, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 009,13 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 34 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 27482, 20 рублей; штраф 526,93 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 г.