Судья 1 инстанции – Карпукова Н.А. №22-2513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Сарычева С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 24 августа 2020 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 февраля 2021 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 августа 2021 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 сентября 2021 года Балаганским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 года, с 20 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены М. и К., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Сарычева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества Б. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ночь со 2 на 3 марта 2021 года в п.Лесогорск Чунского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также то обстоятельство, что он является сиротой.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу имущества Б.) и по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже автомобиля А.).

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему А. и потерпевшему Б.; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, поскольку приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 года, наказание по которому частично сложено с назначенным наказанием по совокупности преступлений, ФИО1 осуждён за тяжкое преступление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.