РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кошки 13 сентября 2022 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «Российский капитал» ПАО и ответчик заключили кредитный договор №/КФ-16 на получение кредита. Во исполнение данного договора истец предоставил денежные средства ответчику в размере 311 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,9%. ДД.ММ.ГГГГ решением № «Российский капитал» ПАО изменил наименование на АО «БанкДОМ.РФ». Ответчик обязался погашать сумму кредита с начислением процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование об уплате задолженности, однако требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 422 рубля 82 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 422 рубля 82 копейки, из них: основной долг – 299 615 рублей 99 копеек, проценты – 382 842 рубля 99 копеек, неустойка – 472 963 рубля 84 копейки, взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу составляющего 299 615 рублей 99 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме 19977 рублей 11 копеек, расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Российский капитал» ПАО и ответчик заключили кредитный договор №/КФ-16 на получение кредита. Во исполнение данного договора истец предоставил денежные средства ответчику в размере 311 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,9%. ДД.ММ.ГГГГ решением № «Российский капитал» ПАО изменил наименование на АО «БанкДОМ.РФ». Ответчик обязался погашать сумму кредита с начислением процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование об уплате задолженности, однако требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 422 рубля 82 копейки (л.д. 16-45).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором займа.

Приведенные условия соглашения соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право на снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер неустойки – 472 963 рубля 84 копейки несоразмерен последствиям нарушениям обязательства ответчика, которая более чем в 1,5 раза превышает сумму основного долга, в связи с чем, полагает необходимым применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 100 000 руб., поскольку данный размер неустойки суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11024 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворитьть частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 13 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782458 рублей 98 копеек, из них: основной долг – 299 615 рублей 99 копеек, проценты – 382 842 рубля 99 копеек, неустойка – 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу составляющего 299 615 рублей 99 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024 рубля 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.