УИД 77RS0022-02-2023-003122-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/23 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 хх о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк указал, что 05.10.2012 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № 1х, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 25,5 % годовых. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 16.01.2023 года образовалась задолженность в размере 158 746 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 78 647 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 14 283 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 117 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 53 297 руб. 69 коп., тариф за обслуживание карты в размере 400 руб. Заемщик ФИО2 умер 03.09.2020 года. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 26/2021. ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № х7 от 05.10.2012 года в размере 158 746 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 93 коп. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3 (л.д. 158).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск. В суд поступили возражения на иск.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № х на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 25,5 % годовых (л.д. 11 – 14).

Заемщик прекратил осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 16.01.2023 года образовалась задолженность в размере 143690,96 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 158 746 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 78 647 руб. 65 коп., просроченные проценты 14 283 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 12 117 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 53 297 руб. 69 коп., тариф за обслуживание карты 400 руб. (л.д. 15 – 46)

ФИО2 умер 03.09.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками . Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом города Москвы ФИО4 заведено наследственное дело № 26/2021, открытое к имуществу ФИО2, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО3 (л.д. 101 – 157)

Наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером х:114 (кадастровая стоимость 1 182 095 руб. 91 коп.); земельного участка с кадастровым номером х77 (кадастровая стоимость 237 001 руб. 80 коп.).

Таким образом, недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, заявленных по данному гражданскому делу, не установлено, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму.

Сведения о получении наследником ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти наследодателя, суд считает, что наследник фактически принял вышеуказанное наследственное имущество.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности наследодателя, размер задолженности и расчет истца документально не опровергнут.

В связи с этим, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о злоупотреблении банком правом не могут быть приняты во внимание, поскольку действие кредитного договора смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика, как и начисление неустойки. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчёта задолженности следует, что задолженность образовалась с момента смерти заёмщика 03.09.2020 года. В суд с настоящим иском Банк обратился 01.03.2023 года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

В связи с этим, срок исковой давности по делу не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 93 коп.

В своих возражениях ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., обязать истца предоставить сведения о наличии / отсутствия страхования.

Данные требования удовлетворению не подлежат, так как решение принято в пользу истца, факт причинения морального вреда ответчику не установлен.

Доводы об отсутствии информации о наличии/отсутствии страхования по кредитному договору основанием для отказа в иске не является. Судом учитывается, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору Банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 05.10.2022 года в размере 158 746 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова