Дело №2а-2926/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004068-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., с участием прокурора Шатохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что ФИО1 осужден … Копейским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. Б, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частичное присоединение приговора от … Калининского районного суда Челябинской области по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. Г УК РФ - 8 лет лишения свободы. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет 3 месяца в исправительной в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от … переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима на не отбытый срок 3 года 4 месяца 16 дней.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от … ФИО1 является лицом без гражданства. В материалах личного дела документ, удостоверяющий личность, отсутствует. В отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № … от ….

ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений.

За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ФИО1 имеет взыскание и поощрения. Социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор на срок 10 (десять) лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, оказанием медицинской помощи; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования; обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора. Кроме того, пояснил, что является гражданином Казахской Республики, гражданства Российской Федерации не имеет. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации или оформления разрешения на временное проживание не обращался. Жилья на территории Российской Федерации не имеет, не возражал против его депортации на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области отказать и необходимости вынесения частного определения в адрес административного истца в связи с нецелесообразностью заявленных требований.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1)совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2)совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3)совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4)совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден … Калининским судом г. Челябинска по ч.1 ст. 30, п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от … ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. Б ч.3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от …, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 3 месяцев без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии особого режима.

… постановлением Советского районного суда г. Омска ФИО1 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима на не отбытый срок 3 года 4 месяца 16 дней.

Согласно приговору суда в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от …, относится к категории особо тяжкий преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от … на срок 10 лет.

Согласно материалам дела ФИО1 является уроженцем Казахской ССР. После освобождения намерен убыть по адресу: <...>.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что гражданства Российской Федерации он не имеет, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство в установленном законом порядке не обращался.

В главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Сведения о том, что административный ответчик имеет Российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Доказательств обращения административного ответчика в органы миграционного учета Российской Федерации по вопросам оформления гражданства либо получения разрешения на временное проживание, вида на жительство в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 6, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уполномоченные органы не лишены права на подачу повторного заявления об установлении административного надзора в отношении лица, подлежащего административному надзору, при условии проживания указанного лица на территории РФ на законных основаниях и при наличии оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в течение срока, установленного для погашения судимости.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России №… от … пребывание ФИО1, … года рождения, уроженца Казахзской ССР, признано нежелательным сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1, являясь уроженцем Казахской ССР, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес административного истца, суд учитывает то обстоятельство, что установленное ст. 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ). Частное определение является способом реагирования, применяемым судом при выявлении случаев нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами и направлено на устранение нарушений законности, выполняет профилактически-дисциплинарную функцию исходя из задач административного судопроизводства, адресовано конкретным лицам и содержат обязательные предписания, за невыполнение которых они могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.

В данном случае, принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований не является основанием для вынесения частного определения, в связи с чем, ходатайство прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Рыбалко