Дело № 2-250/2023

УИД 61RS0022-01-2022-008953-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2017г. В обоснование требований указано, что кредитный договор был заключен на условиях, изложенных в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27.08.2022 года размер задолженности на период с 06.05.2019 по 27.08.2022 г. составляет 369 310,55 рублей, из них 36 987,21 руб. задолженность по процентам, 321 499,57 руб. задолженность по основному долгу, 3 723,77 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.08.2017 года № в сумме 369 310,55 рублей, из них 36 987,21 рублей задолженность по процентам, 321 499,57 рубль задолженность по основному долгу, 3 723,77 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6 893 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направила письменные возражения, в которых указала о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с 16.05.2019 года. Просила отказать в удовлетворении требований по основанию пропуска срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.08.2017г. (л.д.11) со сроком возврата 05.01.2022 года.

Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы) ((л.д.12, 16-23).

В соответствии с планом погашения платежей ответчица должна вносить ежемесячно пятого числа сумму в погашение основанного долга и процентов (л.д.24).

Из расчета исковых требований установлено, что с 6 мая 2019 года ответчица перестала регулярно вносить платежи, внесла в июле и ноябре 2019 года суммы, не покрывающие просроченные платежи (л.д.26-29).

1 октября 2019 года истице выставлено заключительное требование с предложением оплатить задолженность до 15.11.2019 года, которое не было исполнено. Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16 ноября 2019 года.

До обращения с иском в суд 4 октября 2022 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 22.06.2020 и отменен по заявлению ответчика 17.05.2022 (л.д.14).

Таким образом, с 16.11.2019 до вынесения судебного приказа истекло 218 дней, в период действия судебного приказа срок исковой давности не тек в течение 694 дней, с 18.05.2022 продолжил течь срок исковой давности. Не истекшая часть срока составила 183 дня. До обращения в суд 4.10.2022 года срок исковой давности не истек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество, «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1.8 Общих условий потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно представленного ответчиком расчета задолженность составляет 369 310,55 рублей, из них 36 987,21 рублей задолженность по процентам, 321 499,57 рубль задолженность по основному долгу, 3 723,77 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспорен. Суд принял расчет истца, так как он выполнен с соблюдением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 6893 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2017 года в сумме 369 310 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6893 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 г.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Иванченко