Дело № 2-1181/2023 14 сентября 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001156-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жернакова С.П.,
при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23 августа 2018 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 164180 рублей 56 копеек. 7 декабря 2021 года <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 7 декабря 2021 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23 августа 2018 года по 7 декабря 2021 года в размере 164180 рублей 56 копеек, из которой: 93314 рублей 88 копеек – основной долг, 44196 рублей 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9142 рубля 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 17526 рублей 32 копейки – штрафы; государственную пошлину в возврат в размере 4483 рубля 61 копейка.
Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, последний платеж – 24 ноября 2022 года. После досрочного погашения кредита 24 марта 2018 года на сумму 191224 рубля 00 копеек изменился график платежей и сумма ежемесячного платежа. Как указано в новом графике платежей, дата последнего платежа 7 декабря 2021 года, то есть дата перепродажи долга. О новом графике ответчика никто не уведомлял, дополнительных соглашений не заключал. Последний произведенный платеж по кредиты был в августе 2018 года, после чего банк узнал о своем нарушенном праве. 8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-593/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который 14 февраля 2023 года определением судьи отменен. 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-5176/2020 о взыскании с ФИО1 с пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который 30 декабря 2020 года определением судьи отменен. Банк обратился в суд с настоящим иском 10 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Требования по платежам за 2018, 2019 и частично за 2020 год являются не законными. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-5176/2020, № 2-593/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 408 указанного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 299 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в <данные изъяты>.
Факт получения заемных денежных средств в размере 299000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8861 рубль 50 копеек (последний платеж – 8861 рубль 52 копейки) в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (далее - Общие условия) являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 1.2.2.5 - 1.2.2.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, размере и в порядке, определенном Договором. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.
Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО1 подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и в размере, установленном в Договоре (п. 1.2.2.12 Общих условий).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора ежемесячный платеж составлял 8861 рубль 50 копеек. При этом, в соответствии с пунктом 7 Кредитного договора при частичном досрочном погашении кредита ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока кредита.
Как следует из выписки по счету, ответчик 24 марта 2018 года внесла в счет досрочного погашения кредита сумму в размере 191224 рубля 00 копеек, после чего кредитором внесены изменения в график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 2984 рубля 13 копеек, при этом срок кредита остался неизменным, как это предусмотрено пунктом 7 Кредитного договора.
С августа 2018 года ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов перестала исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской с лицевого счета, ответчиком не оспаривается.
По утверждению истца, сумма задолженности в размере 164180 рублей 56 копеек образовалась вследствие невнесения платежей за период с 23 августа 2018 года по 7 декабря 2021 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
7 декабря 2021 года <данные изъяты> уступило право требования ООО «Феникс», в том числе к должнику ФИО1 по договору уступки прав (требований) (цессии) №.
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 8 декабря 2021 года <данные изъяты> передал ООО «Феникс» право требования суммы просроченной задолженности в размере 164180 рублей 56 копеек по договору №, заемщик ФИО1
Довод ответчика о том, что она не была уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору признан судом не состоятельным в силу следующего.
Условия заключенного договора займа от 24 ноября 2017 года № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.
Напротив, в пункте 13 Кредитного договора закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Также ФИО1 в заявлении на предоставление кредита от 24 ноября 2017 года выразила согласие на уступку прав (требований) Банка по кредитному договору, о чем имеется ее личная подпись.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке путем направления уведомления, а также направило требование о полном погашении долга.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».
Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 23 августа 2018 года по 7 декабря 2021 года составляет 164180 рублей 56 копеек, в том числе: 93 314 рублей 88 копеек – основной долг, 44 196 рублей 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9142 рубля 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 17 526 рублей 32 копейки – штрафы.
Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Контррасчета задолженности ответчиком в возражениях не приведено.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года и отказе в иске в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа в августе 2018 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу, а не с момента внесения ответчиком последнего платежа.
По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая предъявление кредитором заявления о выдаче судебного приказа 8 декабря 2020 года, и отмену судебного приказа 30 декабря 2020 года, подачу искового заявления в суд 23 июня 2023 года, спорный период, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору надлежит исчислять с 1 июня 2020 года по 7 декабря 2021 года. Сумма задолженности по кредитному договору, исходя из итогового графика платежей по кредитному договору, за указанный период составит: 65723 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 6201 рубль 31 копейка – проценты, 9475 рублей 08 копеек – штраф.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, непринятие ответчиком мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств, и доказательств их существования, размера договорной неустойки, которая ниже нежели процентная ставка по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный период, которая составит: 65723 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 6201 рубль 31 копейка – проценты, 9475 рублей 08 копеек – штраф. В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать, в связи с тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2641 рубль 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24 ноября 2017 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, за период с 1 июня 2020 года по 7 декабря 2021 года в размере 81399 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 65723 рубля 05 копеек, проценты – 6201 рубль 31 копейка, неустойка – 9475 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2641 рубль 98 копеек, всего взыскать 84041 (восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 42 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
Председательствующий С.П. Жернаков