Дело № 2-100/2023

УИД 21RS0017-01-2022-000821-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора коммерческой концессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (с последующим учетом уточнений представителя истца ФИО6) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора коммерческой концессии от "___" ___________ г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности договора; взыскании с ФИО2 и ФИО5 денежных средств в размере 370 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей в солидарном порядке.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правообладатель) с одной стороны и ФИО4 (пользователь) с другой стороны был заключен договор о коммерческой концессии (франчайзинге). Согласно этому договору правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно, право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя (Клининговая Компания «От чистого сердца»), на товарный знак и знак обслуживания в аккаунте Инстаграм и других социальных сетях, оборудование и инвентарь, оформление и комплектность офисного помещения и мест оказания клининговых услуг. Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 370 000 рублей, а также 10% еженедельно от стоимости услуг Клининговой компании, оказываемых на основании выполненных заказов, фиксируемых в системе управления взаимоотношениями с клиентами в exl таблице. Данный договор не прошел государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии, а в силу закона обязанность обеспечить госрегистрацию договора возложена на правообладателя, в связи с чем предоставление права истцу считается несостоявшимся. В результате непередачи исключительных прав истцу исполнение договора невозможно, в связи с чем не имеется гражданско-правовой ответственности истца по использованию исключительных прав ответчика, поскольку не обеспечение государственной регистрации права использования исключительных прав по договору, приводит к несоблюдению требований закона о государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности факта предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору. При этом передача указанных прав обуславливалась их использованием в предпринимательской деятельности пользователя, который не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем по договору не наступили и не могли наступить правовые последствия, так как не состоялось предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав, а истец не воспользовалась и не могла воспользоваться правами использования исключительных прав по договору, так как не являлась субъектом предпринимательской деятельности. Именно ИП ФИО2, являющаяся профессиональным участником рынка, в нарушение требований закона заключила договор с физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, т.е. не обеспечила переход предоставленных по договору прав.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО4 в уточненном виде поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, поэтому переход права считается несостоявшимся. ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, поэтому в данном случае ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, действовала в нарушение гражданского законодательства. Считает, что 370 000 рублей подлежат возврату ФИО4 и ее свекром ФИО5, на счет которого были перечислены деньги согласно договору. Само подписание договора ответчицей не оспаривается, денежные средства были перечислены на указанный ею счет, а все ее дальнейшие манипуляции с денежными средствами существа иска не касаются. Поэтому просят взыскать солидарно с ФИО2, которая заключила оспариваемый договор, и с ФИО5, который получил денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически иск признала, пояснила, что действительно заключала такой договор с истицей, но этот договор коммерческой концессии был оформлен юридически неправильно. Просто ФИО4 не захотела работать, а нужно было проявить лишь максимум внимания. Денежные средства были перечислены на счет ее (ФИО8) свекра ФИО5, фактически их получила его дочь ФИО7, которая является ее работником. Согласна вернуть деньги истице, но сейчас у нее нет такой суммы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, со слов ответчицы ФИО2 злоупотребляет спиртным. Почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик ФИО5 считается надлежаще извещенным, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга), согласно которому Правообладатель (ИП ФИО2) обязуется за вознаграждение предоставить Пользователю (ФИО4) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно, право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя (Клининговая Компания «От чистого сердца»), на товарный знак и знак обслуживания в аккаунте Инстаграмм и других социальных сетях оборудование и инвентарь, оформление и комплектность офисного помещения и мест оказания клининговых услуг.

Согласно п.1.5 договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 370 000 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства исполнил и перечислил "___" ___________ г. денежные средства в размере 370 000 рублей на банковскую карту № ___________ АО «Тинькофф Банк», которая была указана в п.1.7. Договора как способ оплаты. Получателем указан ФИО3 Т.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от "___" ___________ г. расчетная карта № ___________******2223 принадлежит ФИО5.

По данным, предоставленным суду АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 370 000 рублей поступили на счет ФИО5 "___" ___________ г. внутрибанковским переводом от ФИО4

Из искового заявления следует, что истица считает указанный договор коммерческой концессии недействительным, так как он заключен ненадлежащим образом, поскольку, согласно действующему законодательству данный вид договора может быть заключен только между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, к которым истица не относилась на момент подписания договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 ч.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение.

В соответствии с ч.3 ст.1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с ч.2 ст.1031 ГК РФ если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в том числе, обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

На момент заключения оспариваемого договора ФИО4 не являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ч.2 ст.1028 и ч.2 ст.1031 ГК РФ не обеспечил государственную регистрацию использования исключительных прав по договору, что привело к несоблюдению требований закона о государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору. Таким образом, предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав по договору не состоялось.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческой концессии от "___" ___________ г. между сторонами был заключен с нарушением требований закона и является недействительным.

Поскольку спорный договор является недействительным, на основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 370 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 6 900 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор коммерческой концессии от "___" ___________ г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 и применить последствия недействительности договора.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, всего - 376 900 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Н.Б. Миронова