Дело № 2-169/2022
УИД 35RS0023-01-2022-000322-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков сторон.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенного на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...8.; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...9.; признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., принадлежащего ФИО2; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...10.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено местоположение общей границы с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» №
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из содержания заключения эксперта ООО «Геосфера» № истец поняла, что реестровая ошибка имеется, наложение границ присутствует, поэтому доверившись профессиональному мнению эксперта, она согласилась с характерными точками границ земельных участков, указанных в заключении, не проверив их реальное местоположение. При подготовке нового межевого плана после судебных решений кадастровый инженер выяснила, что решение не исполнимо. Координаты, указанные в экспертном заключении, расходятся с выводами суда о наличии реестровой ошибки. По мнению истца, эксперт при подготовке заключения использовала координаты, содержащиеся в ЕГРН, а не фактически имеющиеся на местности по границе забора, отгораживающего участок истца от участка ФИО2 По мнению истца, в случае установления границ по точкам, указанным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, площадь ее земельного участка уменьшится с 1802 кв.м. до 1764 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, увеличится с 1423 кв.м. до 1461 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, указав местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...11.№
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения.
Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного Перечня ранее учтенных земельных участков, его декларативная площадь составила 1500 кв.м, права на участок в установленном порядке не зарегистрированы. Указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 на основании постановления администрации города Устюжна от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ...12 уточненная площадь составила 1802 кв.м.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок является ранее учтенным, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, декларативная площадь составляет 1490 кв.м, границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ...13 уточненная площадь – 1 435 кв.м.
Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенного на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...14.; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...15 признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ...16
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер №, установлено местоположение общей границы с земельным участком с кадастровым номером № по координатам: №
При этом, в основу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ были положены выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Геосфера», изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным заключением установлено смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выводы эксперта основаны на сведениях, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером № - государственном акте на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которые позволили с достоверностью распознать конфигурацию, линейные размеры и ориентацию на местности данного земельного участка. Причиной расхождений в части местоположения границы земельного участка ФИО1 послужила воспроизведенная в сведениях ЕГРН реестровая ошибка, возникшая при определении местоположения границ земельного участка на момент проведения кадастровых работ (геодезических измерений) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 Вследствие реестровой ошибки произошло смещение границ земельного участка ФИО1
Дополнительной землеустроительной экспертизой также установлено несоответствие местоположения границы по правоустанавливающим документам сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом экспертом указано, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер ...17. не использовала материалы землеустроительного дела кадастровый №.
Способом устранения реестровой ошибки признано приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому его положению на местности без изменения конфигурации и площади земельного участка. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка ФИО1, являющейся общей с границей с земельным участком ФИО2, использован каталог координат: № Площадь земельного участка ФИО1 после устранения реестровой ошибки должна составить 1802 кв.м, ФИО2 – 1423 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Следовательно, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ФИО1, являющейся общей с границей с земельным участком ФИО2 установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы истца о том, что экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ не верно установлены координаты характерных точек Т1 и Т2, не опровергают обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное экспертное заключение признано допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению по предложенному экспертом варианту, что позволит восстановить права сторон на использование принадлежащих им земельных участков в тех границах, которые соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.
Довод истца о том, что при исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится, в то время как площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, увеличится, суд не принимает во внимание, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего указанный довод, истцом предоставлен план земельного участка, не соответствующий требованиям относимости и допустимости, так как не указано кем и когда он составлен. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что указанный план был составлен по ее просьбе кадастровыми инженерами ООО «АГС» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен земельный спор между ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, следовательно, иск об исправлении реестровой ошибки и производных от него требований об установлении местоположения границ земельного участка при наличии неисполненного апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, поскольку не основан на обстоятельствах, связанных с нарушением прав истца.
Обращение истца с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № относительно точек Т1 и Т2, установлении местоположения границ указанных земельных участков суд расценивает как намерение изменить ранее принятое и вступившее в законную силу апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически установлена смежная граница земельных участков.
ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением об установлении границ земельного участка, определенных апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась, сведений о возврате регистрирующим органом заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения в порядке ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в порядке ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, что не лишает ФИО1 возможности, при наличии соответствующих оснований, обратиться в суд с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перед подачей иска в суд, уточнением своих требований, истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, а также, что в ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченный по делу соответчик Управление Россреестра по Вологодской области не нарушает права и законные интересы сторон, суд полагает необходимым исключить его из числа соответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Решение в окончательной форме принято 11.07.2022.