Решение по делу № 2А-7312/2022 от 04.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-7312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об освобождении от исполнительского сбора (исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об освобождении от исполнительского сбора (исполнительные производства №, №, №, № №, №, №, №, №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Административный истец указывает, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решения судебных приставов-исполнителей. Тяжелое финансовое положение вызвано пропажей всех денежных средств семьи и кредитных средств. Административный истец указывает, что ежемесячный доход его семьи, состоящей из двух человек равен 7 437 рублей 50 копеек.

Административный истец просит суд освободить от исполнительного сбора по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Владимирской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, УФК по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 229 от 02.12.2007 года «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях…когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан штраф в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан штраф в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно положениям частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, последний при этом не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнены требования исполнительных документов по исполнительным производствам № (оплата штрафа в размере 1 000 рублей), № (оплата штрафа в размере 500 рублей), №оплата штрафа в размер 499 рублей).

Учитывая, что административным истцом предприняты меры по погашению задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание имущественное положение административного истца, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № исполнительский сбор с должника не взыскивался, в связи чем не имеется оснований для удовлетворения требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов о взыскании с ФИО1 административного штрафа по вышеуказанному исполнительному производству № составлял 2000 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб., то есть общий объем административной штрафной санкции за совершенные правонарушения в процессе исполнительного производства составляет 1 000 рублей и не соразмерен размеры взыскиваемой задолженности.

Размер взысканного штрафа явно не соразмерен размеру взысканной задолженности; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), на одну четверть до 750 рублей; оснований освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 750 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова