№2-1-1204/2022

64RS0010-01-2022-001832-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лайт Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2022 года между истцом и ответчиком дистанционно посредством сети «Интернет» был заключен договор № на приобретение двигателя <данные изъяты>. Истцом были оплачены денежные средства в размере 98 000 рублей согласно выставленного ответчиком счета об оплате, 2 500 рублей являются комиссией банка. 28 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора купли-продажи. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Считает данные действия ответчика незаконными. Кроме того, полагает, что п.4.10 договора противоречит п.4 ст.31 Закона о защите прав потребителей и является недействительным. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 000 рублей, убытки в размере 2 500 рублей, согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с 6 июля по 15 августа 2022 года в размере 39 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что двигатель был предназначен для бытовых нужд (крепления в газонокосилку), товар так и не был передан истцу. Новые сроки исполнения обязательств истец устанавливать не желает, отказывается от исполнения договора. Текст договора был предоставлен истцу посредством направления по электронной почте.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лайт Авто» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом наличия согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Лайт Авто» заключен договор №, по которому поставщик обязуется осуществить поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в пордяке и на условиях договора (п.1).

В силу пп.2.1, 2.2 цена детали по договору составляет 195 000 рублей с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля и спецтехники. В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 98 000 рублей.

Исходя из п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у покупателя возможности заключить договор в письменной форме договор может быть заключен в особом порядке посредством направления подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте) без подписания со стороны покупателя. Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика.

В силу п.4.2 договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа.

Согласно чек-ордера от 23 июня 2022 года истцом во исполнение договора произведена оплата в размере 98 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что не оспаривалось сторонами.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 23 июня 2022 года истцом внесена оплата за товар, утвержденная договором, в размере 98 000 рублей, однако ответчиком товар так и не был предоставлен.

Доказательств выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению договора либо не выполнения ответчиком обязательств по вине истца в материалах дела не представлено, при том, что обязанность по доказыванию по делам данной категории возложена на исполнителя.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 2 ст.497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируются также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463.

В соответствии с п.13 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 той же статьи).

В силу п.3 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 той же статьи).

В силу п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно п. 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно чч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене. Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о том, что заключил с ответчиком дистанционным способом через сайт интернет-магазина договор купли-продажи двигателя по цене 98 000 рублей, оплатил товар, однако ответчиком обязательство по передаче двигателя со в адрес истца не исполнено, чем нарушены его права как потребителя.

Ответчиком возражения относительно предъявленных требований не представлены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Лайт Авто» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора от 23 июня 2022 года суммы уплаченных денежных средств размере 98 000 рублей.

При этом суд полагает, что п.4.10 договора, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора обеспечительный платеж остается у поставщика, противоречит положениям ст.16 «О защите прав потребителей» и не может быть применен к сложившимся правоотношениям.

Разрешая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Статьи 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за услугу в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

14 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию посредством почтового отправления по адресу места нахождения ответчика, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченную денежную сумму, возместить причиненные убытки, неустойку. Претензия прибыла в место вручения 17 июля 2022 года, 17 августа 2022 года возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию, начиная с 28 августа 2022 года (17 августа + 10 дней).

При этом истцом заявлено требование о взыскании данной неустойки с 6 июля 2022 года, поскольку истец утверждает, что 28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию по электронной почте, вместе с тем истцом не были представлены доказательства направления претензии указанным способом.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений следует, что ответчик как лицо, допустившее нарушение сроков, предусмотренных ст.20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм права и обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 28 августа 2022 года по 3 октября 2022 года (день вынесения решения суда), в размере 36 260 рублей ((98 000 * 1%) * 37 дней).

Кроме того, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть 980 рублей в день (1% от 98 000 рублей), по день фактического исполнения решения суда, начиная с 4 октября 2022 года.

Рассматривая требования о взыскании сумм, являющихся комиссией банка за перевод денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17).

В качестве убытков ФИО1 просит взыскать с ответчика подлежащие денежные средства в размере 2 500 рублей, являющиеся комиссией банка за перевод денежных средств.

Суд полагает, что истец, принимая на себя обязательство по уплате денежных средств и перечисляя сумму стоимости товара продавцу, понес данные расходы по необходимости. При таких обстоятельствах уплаченную банку комиссию следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пп.1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства причинения морального вреда, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен, и считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда не удовлетворены, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца – 70 880 рублей ((98 000 + 2 500 + 36 260+ 5 000) * 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи. Учитывая характер спора, объем выполненной представителем ФИО2 работы по составлению искового заявления, участие в 1 судебном заседании, результат рассмотрении дела – частичное удовлетворение иска, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора от 23 июня 2022 года денежные средства в размере 98 000 рублей, неустойку в сумме 36 260 рублей, убытки в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 980 рублей в день, начиная с 4 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко