УИД 53RS0003-01-2022-000848-47

Дело №2а-616/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Представитель УФНС России по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, площадь № кв.м, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м), то есть является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Административному ответчику выставлены требования о необходимости уплаты налоговых платежей, которые не исполнены. 30 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 налоговых платежей отменен. Задолженность на день подачи заявления не погашена.

Поэтому административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым платежам за 2019-2020 г.г. в размере <данные изъяты>: по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу – <данные изъяты>, пени по земельному налогу - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административные исковые требования ФИО1 не признал, в возражениях, пояснил, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств получения им налогового уведомления, но административный истец ссылается на то, что направлял заказным письмом и в электронном виде, что никак не доказывает вручение его лично в руки ответчику, и что вручено именно налоговое уведомление. Так же пояснил, что налоговое уведомление не получал, никогда не создавал и не пользовался личным кабинетом в электронном виде, так как не имеет доступа, не имеет пароля и логина.

Иные возражения административного ответчика ФИО1 не относятся к существу административного иска.

Представитель административного истца в отзыве на возражения указал, что налоговые уведомления № 3396537 от 3 августа 2020 года о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>, а так же № от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты>, которые направлены административному ответчику в электронном виде, так как он подключен к личному кабинету налогоплательщика, соответственно, считаются полученными ФИО1 на следующий день после дня размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Кроме того, ответчику направлены требования об уплате налога № от 17 декабря 2021 года и № от 10 декабря 2020 года также через личный кабинет налогоплательщика. Учитывая изложенное, представитель административного истца полагал, что доводы, приведенные ФИО1 являются необоснованными и незаконными, а неоплаченная задолженность по налогам и пени подлежит взысканию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО1 имелись: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Административным истцом представлен суду расчет размера налога и пени, который административным ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным.

Как следует из представленных материалов, административному ответчику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 3 августа 2020 о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>; № от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты> рублей, выставлены требования № от 10 декабря 2020 года и № от 17 декабря 2021 года через личный кабинет налогоплательщика.

10 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Новгородской области задолженности по налогам и расходов по оплате госпошлины.

30 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 с возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ отменен.

До настоящего времени административным ответчиком не уплачены налоговые платежи за 2019-2020 г.г. в размере 12 652 рубля 46 копеек: по транспортному налогу – 2 272 рубля, пени по транспортному налогу – 5 рублей 18 копеек, по земельному налогу – 8 308 рублей, пени по земельному налогу - 20 рублей 29 копеек, по налогу на имущество физических лиц – 2 042 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц – 4 рубля 99 копеек, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения административного ответчика по поводу ненадлежащего вручения ему налогового уведомления и требования, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

По делу достоверно установлено, что налоговые уведомления № от 3 августа 2020 года о необходимости уплаты налоговых платежей за 2019 год, № от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты налогов за 2020 год, а также требования № по состоянию на 10 декабря 2020 года и № по состоянию на 17 декабря 2021 года, направлены административному ответчику в электронном виде, поэтому считаются полученными ФИО1 на следующий день после дня размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налоговым платежам за 2019-2020 г.г.: по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу – <данные изъяты>, пени по земельному налогу - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета Демянского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья Кузьмина С.Н.