РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/22 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 24.01.13г. № 4059RUR900813891 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он просит суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 января 2013г. между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время после уступки прав требований ООО «Управляющая компания Траст», далее кредитор) и фио (ранее ФИО1) О.В. в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении-Анкете на получение банковский расчетной карты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт, Тарифах банка был заключен кредитный договор № 4059RUR900813891, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере сумма под 28,8 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (144005,56 + 22342 + 10000) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора от 24 января 2013г. № 4059RUR900813891 заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа (пп. 8.2, 8.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт).

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 23 мая 2014г.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с июня 2014г. и на момент подачи иска в суд (06 сентября 2022г.) трехгодичный срок исковой давности истек, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья