Судья Залман А.В. дело № 22 –4849/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Низамовой Г.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Набиева Б.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1

1) по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 15 марта 2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 апреля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Набиева Б.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Низамовой Г.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение одиннадцати преступлений, а именно мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены с 31 августа 2022 года по 4 марта 2023 года в г. Стерлитамак при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, утверждает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что обжалуемым приговором назначено наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что приговор от 26 апреля 2023 года не вступил в законную силу. При этом утверждает, что приговор от 26 апреля 2023 года является незаконным и, следовательно, будет изменен апелляционной инстанцией при рассмотрении его жалобы. С учетом изложенного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, позиции потерпевших, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, приговор отменить или снизить назначенный судом срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке (т.3 л.д. 93, 98, 118-122).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по 11 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и.к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба, а также в соответствии и ч.3 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего ООО «Агроторг», не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, оказание помощи престарелой матери, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах довод осужденного об изменении приговора и применения ч.3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как данная статья регламентирует назначение наказания без учета правил рецидива, а поскольку, как указано выше, в действиях осужденного нет рецидива преступлений, то, следовательно, правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, применены быть не могут.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части обжалуемого приговора окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года.

Однако апелляционным постановлением от 8 августа 2023 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года изменен и окончательное наказание снижено на 1 месяц, то есть до 1 года 9 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор от 18 мая 2023 года изменить и с учетом апелляционного постановления от 8 августа 2023 года снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова