Решение по делу № 2-2557/2025 от 07.08.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О признании добросовестным приобретателем Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Форсаж» обратился в суд с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от арестов и ограничений, в обоснование иска указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Форсаж» к <ФИО>, МРИФНС (№) по Нижегородской области об освобождении имущества от арестов и ограничений – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(№) года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форсаж» к ФИО1, МРИФНС (№) по Нижегородской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от арестов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсаж» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Форсаж» на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрело у ФИО3 автомобиль Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 1 790 000 руб. Указанная сумма по заявлению ФИО3 была перечислена в ООО «Концепт» в счет приобретения нового автомобиля Omoda S5 GT VIN (№), согласно договору купли-продажи (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.) и акту приема-передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО3 не поступало, имущество передано от третьего лица Истцу по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.).

До передачи автомобиля Истец убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Впоследствии истец узнал, что третьими лицами наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи должником автомобиля следующему покупателю ФИО3 и после продажи автомобиля в ООО «Форсаж», а также снятия его с учета после продажи со стороны ФИО3

Третьим лицом наложены запреты на регистрационные действия с автомобиля в рамках следующих исполнительных производств:

(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО6

На основании изложенного истец просит признать ООО «Форсаж» добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№); освободить транспортное средство Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№) от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж», то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО3

Определением суда к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 Нижегородской области, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Приказе МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что в карточке учета транспортного средства Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, представленной ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, имеются сведения о записях регистрационных действий о владельцах указанного транспортного средства: (ДД.ММ.ГГГГ.), статус архивная – ФИО7; (ДД.ММ.ГГГГ.), статус архивная – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), статус текущая – ФИО3 (л.д.78).

На основании договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Форсаж» приобрело у ФИО3 автомобиль Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№). Цена автомобиля в размере 1 790 000 руб. Указанная сумма по заявлению ФИО3 была перечислена в ООО «Концепт» в счет приобретения нового автомобиля Omoda S5 GT VIN (№), согласно договору купли-продажи (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.) и акту приема-передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 факт исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля не оспаривался.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица добросовестным владельцем. Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении иных исковых требований в т.ч. виндикационного иска (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании лица добросовестным владельцем не может быть заявлено в качестве самостоятельного материально-правового требования в связи с чем, исковые требования ООО «Форсаж» о признании добросовестными приобретателями не подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, в настоящее время ему стало известно, что на автомобиль Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№) наложены следующие аресты в рамках исполнительных производств:

(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответа ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской области (л.д.90), задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена, должником является ФИО6, взыскателем – МРИФНС (№) по Нижегородской области.

Принятые в рамках вышеуказанных исполнительных производств меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№) приняты в период времени, когда ФИО6 не являлся собственником транспортного средства. В юридически значимый период времени собственником транспортного средства являлось ООО «Форсаж», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов-исполнителей, в ведении которых находится на исполнении исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Принятые судебным приставом по вышеуказанным исполнительным производствам запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№) нарушают права истца установленные ст.209 Гражданского кодекса РФ на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат (зачет) излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст.ст. 78, 79 и 333.40 НК РФ.

Истцом заявлено о взыскании за счет средств соответствующего бюджета государственной пошлины 20 000 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований для возврата государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ судом не установлено и истцом не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форсаж» к ФИО1, МРИФНС (№) по Нижегородской области об освобождении имущества от арестов и ограничений – удовлетворить.

Снять аресты (запреты на осуществление регистрационных действий) с автомобиля Hyundai Creta, гос.рег.знак <***>, VIN (№), наложенные в рамках исполнительных производств:

(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении требований ООО «Форсаж» о признании добросовестным приобретателем, возврате государственной пошлины – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись - Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья

Копия верна Ж.В. Слета

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →