Дело № 2а-4022/2023
61RS0001-01-2023-003787-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Леус Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на возбуждение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительного производства №-ИП от 02.11.2017 г. в отношении нее. ... должник узнала о том, что имущество, на которое судебным актом обращено взыскание передается на торги. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО о передаче имущества на торги от ... незаконным.
Административный истец и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ..., выданный органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanТiida, VIN №, 2012 г.в. в размере: 371302,42 р., в отношении должника: ФИО, № ... д.р.
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
07.11.2017 в связи с невыполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
08.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
07.06.2019 поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда от 01.02.2019 о замене стороны взыскателя АО ЮниКредит Банк на ООО «ЭОС». СПИ вынесено постановление о замене стороны ИП.
25.05.2018, 06.12.2018, 30.07.2019, 16.03.2022, 17.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.10.2022 должнику направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 28.10.2022 г. (извещение прочтено 14.10.2022 должником на портале Государственных услуг), однако ФИО не явилась.
06.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста (извещение прочтено 18.12.2022 должником на портале Государственных услуг). Составлен акт описи и наложения ареста на автомобиль марки NissanТiida, VIN №, 2012 г.в.
08.12.2022 вынесено постановление о назначении хранителя (извещение прочтено 10.12.2022 должником на портале Государственных услуг).
17.01.2023 вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика (извещение прочтено 18.07.2023 должником на портале Государственных услуг).
13.07.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки (извещение прочтено 18.07.2023 должником на портале Государственных услуг).
03.08.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (извещение прочтено 04.08.2023 должником на портале Государственных услуг).
То есть изимеющихся в материалах дела распечатках АИС ФССП России видно, что ФИО прочитала два письма в один день – ....
19.09.2023 исполнительное производство №-ИП было приостановлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец, оспаривая действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным судебный решением.
Административный истец также заявляет требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, постановление о наложении ареста на имущества должника, о передаче на реализацию на торгах от 03.08.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок реализации имущества на торгах.
В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).
Согласно ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.
Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Аналогичные положения закреплены в ст. 58 Закона об ипотеке.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, ст. 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника от ..., которым установлена стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... в размере 350000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 03.08.2023 в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество (автомобиль марки NissanТiida, VIN №, 2012 г.в.), должника ФИО
Актом передачи арестованного имущества на торги от ... судебным приставом – исполнителем ФИО передано на реализацию имущество ФИО
С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества должника ФИО соответствовали нормам действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку это имущество, являлось предметом залога и объектом взыскания по исполнительному производству, не было реализовано на повторных публичных торгах, а представителем взыскателя в течение пяти дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой дано письменное согласие об этом.
Доводы административного истца о том, что он не получал ни лично, ни по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановлений о реализации арестованного имущества, копии акта передачи имущества взыскателю о принятии нереализованного имущества на баланс взыскателю опровергаются материалами дела.
Федеральным законом от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ч.2.1 ст. 14, ч. 1,3 ст. 24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50).
В соответствии с п.2,3,6 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Вопреки доводам заявителя из сведений, содержащихся в скриншоте программы АИС ФССП России, достоверно усматривается, что ФИО направлялись посредством Единого портала госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об оценки имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах.
Таким образом, ФИО была надлежащим образом извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, получала все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления. Однако требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный срок.
Доводы о том, что она не получала исполнительных документов, судом во внимание принят быть не может. Реестры рассылки заказной корреспонденции за 2017 год не сохранились и были уничтожены, согласно акту № от ....
Доказательств того, что в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено таких доказательств административным истцом суду и в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушаются его права, так как данные действия являются препятствием в реализации имущества при обращении взыскания на него. Имущество реализовывалось и было передано взыскателю в соответствии с вступившим в законную силу решением суда на основании выданных судом соответствующих исполнительных документов, к моменту окончания всех исполнительских действий обращение взыскания никем не оспорено.
Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.