№ 2- 1293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Адванс Ассистанс»:

- денежные средства в размере 90 000 рублей,

- неустойку – 70000 рублей,

- компенсацию морального вреда 5000 рублей,

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённой в пользу потребителя,

- расходы по оплате представителя в размере 50 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 270,24 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что при покупке автомобиля истцу был навязан договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» с ответчиком, стоимостью 90 000 рублей.

16.02.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от договора и просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» ФИО1 в суде иск не признал, указав, что истцу были предложены дополнительные услуги и заключен абонентский договор. Количество услуг и стоимость сторонами определена. Потребитель, направив заявление об отказе от помощи на дорогах, не представила реквизиты. ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что ответчик должен вернуть истцу 46286 рублей за минусом стоимости первого месяца абонентского обслуживания, но реквизиты представлены не были, письмо истцу о необходимости представления реквизитов, утрачено. ФИО1 просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применима, компенсацию морального вреда взыскать с учетом соразмерности, требования о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя не удовлетворять, так как не представлены оригиналы документов, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, так как юрист знал, что необходимо представить реквизиты для оплаты.

Третье лицо – ООО «УК «ТрансТехСервис» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункт 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Судом установлено, что 24.05.2022 между ООО «УК «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

24.05.2022 между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № 0051301762, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался предоставить абонентское облуживание – право получения по требованию следующих услуг:

- «аварийный комиссар»;

- «получение справок из МВД»;

- «получение справки их Гидрометцентра»;

- «доставка документов»;

- «круглосуточная эвакуация автомобиля»;

- «техническая помощь»;

- «обслуживание автомобиля»;

- «трезвый водитель»;

-«трансфер»;

- «юридическая консультация по транспорту»;

- независимая экспертиза недвижимого имущества»;

- персональный менеджер»;

- «независимая экспертиза автотранспорта»;

- «экспресс экспертиза»;

- «юридическая консультация недвижимости».

Стоимость услуг согласно пункту 2.4 договора составила 90 000 рублей.

Стоимость первого месяца абонентского обслуживания (по программе обслуживания С), согласно пункту 2.3. и содержанию Таблицы №1 договора составляет 43 714 рублей.

Согласно заявлению о заключении указанного договора, договору помощи на дороге, срок его действия 36 месяцев.

07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора помощи на дорогах от 24.05.2022 и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое получено им 22.06.2022 (ШПИ 45009665187081).

На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Фактов, свидетельствующих об обращении к отве5тчимку с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действий спорного договора и возникновения в связи с этим у исполнителя расходов, не установлено, соответственно, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Заявление истца об отказе от договора получено 22.06.2021, следовательно, договор абонентского обслуживания считается расторгнутым 22.06.2022. Общая продолжительность действия договора составила 30 календарных дней.

Учитывая, что абонентская плата за первый месяц обслуживания согласно договору от 24.05.2022 составила 43714 рублей, продолжительности действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46 286 рублей (90000 рублей - 43714 рублей).

Довод истца о том, что при определении размера подлежащей возврату платы по договору, плата за один день действия договора подлежит определению путем деления стоимости договора (90000 рублей) на общую продолжительность срока его действия (1080 рублей), суд считает не состоятельным, в связи с тем, что расчет произведенный таким образом противоречит условиям договора, установленным в пункте 2.3. и Таблице №1 договора, согласно которому абонентская плата носит дифференцированный характер.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пунктов 1,3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельства в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28,31 Закона о защите прав потребители не предусмотрено. Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги не надлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 24643 рубля, из расчета: (46286 рублей +3000 рублей)?50%.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса РФ, 25.06.2021 направлена претензия (КШИ 45200060049282). Истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений на общую сумму 270, 24 рублей: по направлению заявления о расторжении договора в размере 59 рублей (чек ФГУП «Почта России» от 07.06.2022), по направлению искового заявления в размере 211,24 рублей (чек ФГУП «Почта России» от 17.06.2022).

Суд признает указанные почтовые расходы, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Требования о взыскании представительских расходов суд считает не подлежащими удовлетворению в данном судебном заседании, в связи с тем, что суду представлена копия доверенности от 07.06.2022 на имя ФИО4, договор (копия) на оказание юридических услуг от 01.06.2022 заключен с ФИО5. Расписка, акт приема-передачи услуг, также предоставлены суду в копиях. Оригиналы документов, либо надлежаще заверенные копии, суду не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности их заверить.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888 рублей 58 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан 23.06.2022 МВД по РБ):

- денежные средства в размере 46286 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей,

- в счет компенсации морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей,

- штраф – 24643 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля,

- почтовые расходы – 270 (двести семьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева