РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Казымовой Д.Р.к.,
в присутствии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002682-90 (производство № 2-2382/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений от ... просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2002 году обратился в правление СТ ... «Дружба» по вопросу о наличии на продажу свободного земельного участка. Истцу было предложено связаться с владельцами брошенных земельных участков, на которых поступили жалобы от смежных землепользователей по поводу разрастания сорняков и пожароопасности. Истец выбрал участок 178, связался с собственником земельного участка ФИО3 ... для ведения садоводства истец купил у ФИО3 в частную собственность земельный участок ... в СТ ... «Дружба» за 5000 руб. Ответчик передала истцу оригинал свидетельства на право собственности на землю, садоводческую книжку. На основании заявления ответчик была выведена членов садоводческого товарищества, а истец был принят в члены СТ. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровый номер земельного участка ... площадью 439 кв.м. Ввиду того, что площадь земельного участка по свидетельству указана 400 кв.м., с целью устранения разночтений и уточнения границ и площади земельного участка истец обратился за кадастровыми работами в ООО «ГЕО-СЕРВИС» для составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана. По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 450 кв.м. Земельный участок ... огорожен, его границы в площади 450 кв.м. существуют более 23 лет. С момента приобретения истец владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, указывая на владение и пользование как своим собственным земельным участком с 2002 года.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивала, пояснив, что границы земельного участка установлены, истец приобрел у ФИО3 земельный участок, выплатив всю стоимость, ответчиком было подано заявление об исключении ее из членства СТ. Истец с 2002 года владеет и пользуется земельным участком, ответчик никаких претензий относительно своих прав на него не предъявляла. Также обращает внимание суда, что границы земельного участка уже находятся в данных ЕГРН.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2002 году продала земельный участок ФИО2 за 5000 руб., написала расписку о получении денежных средств. С 2002 года земельным участком не пользуется, однако ей приходят налоги на земельный участок. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 142).
Представитель третьего лица администрации г.о.Тольятти ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором по требованию ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... просила принять решение по имеющимся в деле документам, по требованию об установлении местоположения границ земельного участка в представленных координатах отказать.
Третье лицо - Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.
Третье лицо ФИО10 о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не имеет (л.д.112).
Третье лицо ФИО11 о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не имеет (л.д.113).
Третье лицо ФИО12 о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не имеет (л.д.114).
Третье лицо – СНТ ... "Дружба" в лице своего председателя ФИО7 просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно исковых требований не имеет.
Третье лицо - кадастровый инженер ФИО9 ООО "Гео-Сервис" представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 обратился в организацию ООО «Гео-Сервис» с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: .... Был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ ... от .... Согласно договору подряда ООО «Гео-Сервис» провели топографическую съемку земельного участка, установили смежных землепользователей, определили границы и площадь земельного участка истца, подписали акт согласования границ смежных землепользователей. В результате проведенных работ была изготовлена схема на кадастровом плане территории, которой определены внешние, смежные границы участка, площадь периметра геометрической фигуры участка, определен вид разрешенного использования земельного участка, категория земель, территориальная зона, кадастровый квартал и координаты характерных точек участка, просила рассмотреть дело без ее участия
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что в пункте 2 решения исполнительного комитета Тольяттинского юродского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.05.1981 года №218/9 «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство», в соответствии с Положением «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков» 1974 года №175 и рассмотрев предложения Архитектурно-планировочного Управления исполком городского Совета народных депутатов решили отвести земельные участки под коллективное садоводство: Тольяттинскому судоремонтно-механическому заводу площадью 14,4 га. на п/о Копылово; заводу Волгоцеммаш площадью 11,1 га на п/о Копылово; заводу про производству бетона и сварных армоконструкций Куйбышевгидростроя 7,7 га на п/о Копылово; УСЭПП, райисполкомам, отделам и другим городским службам Горисполкома на общей площади 15,2 га на п/о Копылово.
Пунктом 5 решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.05.1981 года №218/9 «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» предусмотрено, что организацию садоводческих коллективов произвести через Комсомольский райисполком в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 6 решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.05.1981 года №218/9 «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» указано о необходимости предупредить членов садоводческих товариществ, расположенных на п/о «Копылова» в письменной форме о том, что в случае затопления участков паводковыми водами компенсация за причиненный ущерб производиться не будет, и отразить данное Положение в Уставе.
Из государственного акта серии A-I ... от ... следует, что государственный акт выдан ... производственному объединению «Волгоцеммаш» исполнительным комитетом Тольяттинского Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 11,1 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для садово-огородных участков на п/о ..... Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за ....
В изменениях о землепользовании указано, что за № на плане указан: ...; основанием к изменению: Решение Тольяттинского горисполкома от ... ...; площадь: 11,1 га.
Из свидетельства о праве собственности на землю ... от ... следует, что ФИО3 на основании решения Горсиполкома от ... ... был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в СТ ... «Дружба» на п-ве Копылово (л.д. 9).
Из иска следует, что в 2002 году ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок ... в СТ ... «Дружба», однако договор купли-продажи между сторонами не заключался ввиду отсутствия на тот момент таких требований в законодательстве. Ответчиком ФИО3 было составлена расписка от ... в получении денежных средств в размере 5000 руб. за земельный участок ... (л.д.14). Данные обстоятельства подтвердила и ответчик.
Из иска следует, что в 2002 году ФИО3 обратилась с заявлением в СТ ... «Дружба» об исключении ее из членов садоводческого товарищества в связи с продажей участка ..., а от ФИО2 о принятии его в садоводческое товарищество в связи с покупкой дачного участка ....
Из отзыва председателя СНТ ... «Дружба» следует, что ФИО2 с ... является членом СНТ, в списках членов СНТ ... «Дружба» числится за порядковым ....
О пользовании земельным участком более 15 лет свидетельствуют выданная СНТ ... «Дружба» справкой относительно границ участка (л.д. 16), сведениями об оплате истцом членских и целевых взносов (л.д. 15).
Согласно списку земельных участков СНТ ... «Дружба» участок ... числится за ФИО2.
Ввиду того, что площадь земельного участка ... в свидетельстве ... от ... указана 400 кв.м., а в выписке из ЕГРН площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... указана 439 кв.м., с целью устранения разночтений и уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился за кадастровыми работами в ООО «ГЕО-СЕРВИС» для составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана. По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 450 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от ... площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 439 кв.м, выписка из ЕГРН содержит в себе описание границ земельного участка с указанием координат (л.д. 131-136).
Таким образом, из анализа представленных документов, обстоятельств по делу, установлено, что спорный земельный участок фактически передан истцу в 2002, внесены соответствующие изменения в список членов СТ.
О том, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 исполнен, свидетельствует то обстоятельство, что он принят в члены СНТ, с 2002 все необходимые платежи за участок вносились им, который владел и пользовался землей, как собственник. Данные обстоятельства подтвердила ответчик.
В пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что с 2002 года ФИО3 как титульный собственник спорного земельного участка, перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ФИО2 занял позицию собственника спорного участка, осуществлял владение и пользование им, как своим собственным.
При этом, отсутствие надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 не может являться основанием для отказа в иске, поскольку факт заключения договора подтверждается истцом и иными представленными в дело доказательствами, о фактическом исполнении договора говорят и обстоятельства дела (внесение изменений в список членов СТ, передача имущества, подлинников документов на участок, отсутствие каких-либо претензий относительно участка с 2002 года).
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения об описании и границах земельного участка содержатся в данных ЕГРН, поэтому указание этих данных в резолютивной части решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ...) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый участок 178.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.
Судья Морозова Ю.А.