Дело № 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по РБ (далее по тексту МИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <...> по РБ. За данным налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 23345,45 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 4497,28 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с <...>, в размере 14872,83 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <...>, в размере 3256,60 рублей; пени по транспортному налогу в размере 475,92 рубля; пени по единому налоговую на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 233,82 рубля. Об имеющейся задолженности налогоплательщик извещен путем направления требования об уплате налога от <...> <...>, однако реестр почтовых отправлений не может быть представлен в связи с истечением срока его хранения. В определении об отмене судебного приказа <...>а-172/2022 от <...> разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства. Однако, в связи с большой загруженностью налогового органа нарушены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по страховым взносам и взыскать с ответчика недоимку в общей сумме 23345,45 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным по запросу суда Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела <...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (в ред. Федерального закона от <...> N 243-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что за несвоевременное внесение обязательных платежей налогоплательщиком ФИО1 административным истцом начислены пени в общей сумме 23345,45 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 4497,28 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с <...>, в размере 14872,83 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <...>, в размере 3256,60 рублей; по транспортному налогу в размере 475,92 рубля; по единому налоговую на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 233,82 рубля, что следует из представленного административным истцом расчетом пени.

Судом также установлено, что срок добровольного исполнения ФИО1 требования от <...> <...> был установлен до <...>.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также статьей 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, установленные законодательством, <...> Межрайонная ИФНС обратилась к мировому судье <...> РБ о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ от <...> отменен.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <...>, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд общей юрисдикции.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, указывая на то, что пропуск срока обращения в суд пропущен по причине загруженности государственного органа, при этом, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено. Указанный административным истцом довод о причине пропуска процессуального срока в связи с загруженностью суд считает неуважительным и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О-О).

Данная позиция подтверждена также разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-693/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.