УИД № 26RS0035-01-2023-001610-54

дело № 2-1453/2023

Судья Остапенко О.И. дело № 33-3-7803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

с участием представителя истца/ответчика ООО «Русь-Авто» – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русь-Авто» к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русь-Авто» о признании недействительными договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русь-Авто» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства LADA, 219140 New LADA Granta, VIN №, стоимость которого составила 901500 рублей, а также покупателю была предоставлена скидка в размере 192250 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи в связи с заключением им договоров страхования.

Однако, поскольку впоследствии по инициативе ФИО2 заключенные им с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и договор страхования КАСКО» были расторгнуты, а денежные средства за их заключение были ему возвращены, то ООО «РУСЬ-АВТО» обратилось к нему с требованием выплатить стоимость предоставленной скидки в связи с нарушением обязательств по договору, которое было оставлено без ответа.

Учитывая изложенное, ООО «Русь-Авто» просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, в размере 192250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5045 рублей (л.д. 3-4).

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон ООО «Русь-Авто» с целью приобретения легкового автомобиля по государственной программе льготного автокредитования, где ему разъяснили, что одним из необходимых условий для участия в льготной программе является сдача любого автомобиля в трейд-ин (trade-in), которое было им исполнено.

При составлении заявки на в кредитные организации для рассмотрения вопроса об одобрении и предоставлении кредита ФИО2 было сообщено, что одним из условий одобрения заявки является заключение договоров на предоставление страховых или иных услуг, а иначе кредитные организации в предоставлении кредитов отказывают, в связи с чем он согласился на данное условие.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства и его подписании, ФИО2 также подписал ряд договоров, соглашений, доп.соглашений, согласий и т.д., в результате чего приобрел дополнительные услуги, навязанные ему обманным путем, в которых он фактически не нуждался, на общую сумму 121559,06 рублей.

Также отмечает, что ФИО2 был введен в заблуждение сотрудником ООО «Русь-Авто» и им было подписано доп.соглашение № к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому при отказе от указанных в нем услуг, скидка автосалона на приобретаемый автомобиль в размере 192250 рублей аннулируется и он обязан ее возместить автосалону.

Полагает, что условия вышеуказанного доп.соглашения существенно ущемляют права ФИО2 как потребителя на отказ от заключенного им договора страхования, от которого он вправе отказаться по закону в любое время, поскольку их заключение произошло в результате обмана и введения в заблуждение.

Кроме того, считает, что продавец ООО «Русь-Авто» без законных на то оснований увеличил стоимость приобретенного автомобиля (наценка) на 192250 рублей (относительно цены, рекомендованной АО «АвтоВАЗ»), при этом дополнительными опциями на соответствующую сумму автомобиль автосалоном оснащен не был.

Учитывая изложенное, ФИО2 просил суд:

- признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи № в части, касающейся формирования розничной цены на новый автомобиль и предоставления скидки дилера на автомобиль ничтожным,

- признать недействительным Дополнительное соглашение к Договору №, а указанные в нем обязательства – ничтожными,

- взыскать с ООО «Русь-Авто» денежные средства за причинение убытков в размере 121559,06 рублей, штраф, компенсацию морального вреда (л.д. 63-72).

Решением Шпаковского районного суда от 06 июня 2023 года исковые требования ООО «Русь-Авто» были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказано (л.д. 112-118).

В апелляционной жалобе ответчик/истец ФИО2 с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в период судебного разбирательства суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 ходатайств о приобщении к материалам дела компакт-диска с голосовыми сообщениями и визитную карточку менеджера автосалона, а также об истребовании у ООО «Русь-Авто» дилерского договора, в котором отражены условия реализации спорного автомобиля. Полагает, что в результате неправомерных действий ООО «Русь-Авто» он был введен в заблуждение, однако, он, полагаясь на добросовестность автосалона, подписал предложенные ему документы, однако в противном случае договор купли-продажи вообще не заключал. Отмечает, что отсутствие в основном договоре купли-продажи условий, указанных в дополнительном соглашении, указывает на недобросовестность хозяйствующего субъекта, а недоведение до потребителя полной информации – ущемляет его права. Просит обжалуемое решение отменить (л.д. 121-126).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца/ответчика ООО «Русь-Авто» – ФИО1 по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку доказательства введения покупателя ФИО2 не представлено, а условие о стоимости приобретаемого автомобиля как с учетом предоставленной покупателю скидки, так и без ее предоставления, четко отражено в договоре. Отмечает, что при приобретении автомобиля покупатель был вправе отказаться от приобретения дополнительных услуг, в результате чего скидка на автомобиль уже не предоставлялась, однако покупатель согласился на их приобретение, в связи с чем ему была предоставлена скидка, а, впоследствии, отказался от них, в связи с чем предоставленная скидка подлежит возврату. Считает, что ФИО2 не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 130-132).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца/ответчика ООО «Русь-Авто» – ФИО1 по доверенности, возражавшей против доводов жалобы и просившей в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Из ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русь-Авто» (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки LADA, 219140 New LADA Granta, VIN №, 2022 года выпуска (л.д. 37-38).

В п. 2.1. договора указано, что розничная цена вышеуказанного автомобиля определена в размере 901500 рублей, однако продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 192250 рублей (скидка дилера), в связи с чем его окончательная стоимость с учетом скидок составляет 709250 рублей.

В это же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автомобиля, согласно которому в п. 2.1. договора были внесены изменения, то есть указано, что скидка в размере 192250 рублей на приобретение нового автомобиля предоставляется в случае приобретения покупателем по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию, а также услуг, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля.

Также в дополнительном соглашении указано, что основной договор купли-продажи дополняется условием о том, что предоставленная продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, в том числе, в случае отказа покупателя от любого из дополнительно заключенных договоров, в связи с чем стоимость автомобиля считается равной его стоимости без учета скидки (л.д. 35).

Так, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 через агента ИП ФИО3 добровольно приобрел в АО «АльфаСтрахование» полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № (стоимостью 25001,06 рублей), а также полис «Полное КАСКО» № (стоимостью 36558 рублей) (л.д. 31-34).

С учетом того, что покупателем ФИО2 были заключены вышеуказанные договоры страхования, то ему была предоставлена вышеуказанная скидка в размере 192250 рублей, в связи с чем итоговая стоимость приобретаемого автомобиля составила 709250 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи (л.д. 18).

Однако, впоследствии, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ним договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис «Полное КАСКО») и договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля были расторгнуты, а денежные средства возвращены страхователю в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 36).

Поскольку условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о формировании стоимости приобретаемого автомобиля не были соблюдены покупателем ФИО2, то ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Русь-Авто» направил претензию с требованием возвратить стоимость предоставленной скидки в размере 192250 рублей (л.д. 21).

По причине неудовлетворения потребителем требований продавца в досудебном порядке, ООО «Русь-Авто» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что заключенный с ним договор купли-продажи автомобиля в части, касающейся формирования покупной стоимости, является недействительным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО2 нарушил условия договора купли-продажи автомобиля, также изложенные в дополнительном соглашении, а именно досрочно расторг договоры страхования с партнером продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им автомобиль, а оснований для признания договора в данной части недействительной сделкой не имеется, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований ООО «Русь-Авто» и необходимости их удовлетворения в полном объеме, одновременно отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что первоначально сторонами договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 2.1. указано, что розничная цена на новый автомобиль составляет 901500 рублей, однако с учетом предоставляемой дилером скидки данная цена подлежит снижению на 192250 рублей, то есть до 709250 рублей.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, конкретизировано, что скидка в стоимости приобретаемого автомобиля предоставляется в случае приобретения покупателем ФИО2 по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию, а также услуг, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца ООО «Русь-Авто» в месте заключения договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку покупателем ФИО2 были добровольно выполнено вышеуказанное условие договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и договор добровольного страхования автомобиля, то продавец ООО «Русь-Авто», в свою очередь, предоставил ему скидку на розничную цену автомобиля (901500 рублей) в размере 192250 рублей, на размер которой была снижена итоговая стоимость автомобиля (709250 рублей).

Судебная коллегия отмечает, что, собственноручно подписав договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, покупатель ФИО2 выразил добровольное согласие с содержащимися в них условиями, в том числе, с последствиями, связанными с отказом покупателя от заключенных им договоров страхования после приобретения автомобиля по скидочной стоимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что поскольку в течение 14 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи покупатель ФИО2 по собственному усмотрению отказался от заключенных им договоров страхования, то в соответствии с п. 2.1.2 дополнительного соглашения у продавца ООО «Русь-Авто» возникли установленные договором основания для аннулирования предоставленной скидки и истребовании ее размера (192250 рублей) у покупателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Русь-Авто» предоставленной ему скидки в розничной стоимости приобретенного автомобиля в размере 192250 рублей по договору купли-продажи автомобиля, поскольку покупателем не были соблюдены согласованные сторонами условия для ее получения, а, следовательно, правовые основания для сохранения предоставленной продавцом скидки отсутствуют.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, судебная коллегия солидарна с позицией суда первой инстанции, поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации им не представлено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что основанной договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему были заключены под влиянием заблуждения или обмана, так как он собственноручно подписал указанные документы, его подпись никем не оспорена, а, следовательно, он добровольно выразил свое согласие со всеми условиями, содержащимися в них.

Доказательства того, что при заключении оспариваемых сделок до покупателя ФИО2 не была доведена достоверная информация о приобретаемом автомобиле и условиях его приобретения, а также о том, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не соответствуют положениям ст.ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отвергает как основанный на ошибочном установлении фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что ФИО2 отказался от договора добровольного страхования (КАСКО) и договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и ему были возвращены уплаченные страховые премии в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период судебного разбирательства суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 ходатайств о приобщении к материалам дела компакт-диска с голосовыми сообщениями и визитную карточку менеджера автосалона, а также об истребовании у ООО «Русь-Авто» дилерского договора, в котором отражены условия реализации спорного автомобиля, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами ходатайства рассматриваются судом по вопросам, связанным с разбирательством дела, в то время как указанные ходатайства к существу спора не относятся.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в основном договоре купли-продажи условий, указанных в дополнительном соглашении, указывает на недобросовестность хозяйствующего субъекта, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в п. 2.1. основного договора указана как розничная цена приобретаемого автомобиля, так как его стоимость с учетом предоставляемой дилерской скидки, а в дополнительном соглашении подробно изложены условия предоставления данной скидки и случаи для ее аннулирования.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия покупки автомобиля, то есть покупателю было предоставлено право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с предоставлением скидки при соблюдении условий, указанных в п. 2.1.1 договора. То есть приобретение автомобиля не обусловлено приобретением каких-либо дополнительных услуг (в том числе, навязанных потребителю), а от наличия или отсутствия дополнительных услуг зависит только наличие или отсутствие скидки в стоимости автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему были собственноручно подписаны покупателем ФИО2, то он также выразил свое согласие с условием договора об аннулировании предоставленной ему скидки на стоимость автомобиля при его последующем отказе от договоров страхования «в период охлаждения», заключенных в момент приобретения автомобиля, в связи с чем стоимость автомобиля считает равной без учета скидки.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: