72RS0019-01-2023-001890-76

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1662/2023

Дело № 33а-4677/2023

определение

город Тюмень

28 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области от 07 июня 2023 года, которым он призван на военную службу. Не соглашаясь с данным решением, административный истец указывает, что при вынесении данного решения была нарушена процедура прохождения призывных мероприятий, медицинского освидетельствования, поскольку не было учтено состояние его здоровья.

Одновременно с административным иском ФИО1 заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения призывной комиссии и запрета совершения военному комиссариату г. Тобольска и Тобольского района осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец. В частной жалобе, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в заявлении о применении мер предварительной защиты были указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав и свобод, а в качестве документального подтверждения была приложена повестка для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы на 19.06.2023.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 указанного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 указанного постановления, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья районного суда отказал в его удовлетворении исходя из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку полномочие суда по применению мер предварительной защиты по административному иску вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется. При этом сам факт выдачи ФИО2 до его обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии повестки на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации не свидетельствует о наличии явной опасности нарушения прав административного истца, поскольку как следует из сообщения Военного комиссариата г. Тобольска и Тобольского района от 21.08.2023 ФИО1 не призван на военную службу, в связи с оспариваем решения о его призыве в суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.