УИД 77RS0022-02-2025-008385-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

20 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8877/25 по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) 13 апреля 2025 года заключила договор № 1072674/25 об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор) с Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский университет «Синергия» (далее - Исполнитель, Ответчик), в отношении обучающейся несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой она является. На основании п. 4.2. и 4.2.7 Дополнительного соглашения к Договору, 13 апреля 2025 года истец уплатила Исполнителю денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма на обучение, и сумма на учебники. Данный факт подтверждается выпиской Сбербанка России по счету дебетовой карты истца и чеком по операции. Однако, после получения от органов опеки информации о возможности бесплатного обучения подопечной фио по аналогичной специальности в ином (государственном) образовательном учреждении, истец приняла решение расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства. 15 апреля 2025 г. истец приехала к Исполнителю и написала заявление (по образцу Исполнителя) о возврате денежных средств в размере сумма с указанием банковских реквизитов истца. Заявление было принято Исполнителем с положительной визой о возврате денежных средств (прилагается). На основании п. 8.8. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до начала обучения авансовая оплата возвращается Заказчику в полном объеме в течение 10 (десяти) дней с даты получения Исполнителем правильно оформленного оригинала подписанного заявления о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных. Вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу лишь 08 июля 2025 года.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, просила суд взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский университет «Синергия» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 07.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по настоящему делу был принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма было прекращено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НОЧ УВО «Московский университет «Синергия» по доверенности – фио в судебное заседание явился, ранее поданные возражения поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) 13 апреля 2025 года заключила договор № 1072674/25 об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор) с Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский университет «Синергия» (далее - Исполнитель, Ответчик), в отношении обучающейся несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой она является.

На основании п. 4.2. и 4.2.7 Дополнительного соглашения к Договору, 13 апреля 2025 года истец уплатила Исполнителю денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма на обучение, и сумма на учебники, что подтверждается выпиской Сбербанка России по счету дебетовой карты истца и чеком по операции.

Однако, после получения от органов опеки информации о возможности бесплатного обучения подопечной фио по аналогичной специальности в ином (государственном) образовательном учреждении, истец приняла решение расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства.

15 апреля 2025 г. истец приехала к Исполнителю и написала заявление (по образцу Исполнителя) о возврате денежных средств в размере сумма с указанием банковских реквизитов истца.

Никаких услуг истцу (потребителю) оказаны не были, так как с момента заключения договора (13.04.2025) и на момент подачи заявления на возврат денежных средств (15.04.2025) прошло всего сумма прописью дня.

Заявление было принято Исполнителем с положительной визой о возврате денежных средств (прилагается).

На основании п. 8.8. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до начала обучения авансовая оплата возвращается Заказчику в полном объеме в течение 10 (десяти) дней с даты получения Исполнителем правильно оформленного оригинала подписанного заявления о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных.

Вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу лишь 08 июля 2025 года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 07.07.2025 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании процентов, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

К доводам представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, суд относится критически.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы проценты, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма / 2).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, размер взыскиваемого штрафа суд определяет по формуле: (сумма +сумма / 2).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов лиц, участвующих в деле, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие разумность расходов, что истцом не доказана разумность указанных расходов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма (сумма – за требования имущественного характера, сумма – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 07.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина