Дело № 2-3618/2025
59RS0005-01-2025-004783-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортного средства YAMAHA R6, г.р.з.№ под управлением ФИО1 и автомобиля Audi г.р.з. № под управлением ФИО4, по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, в результате которого повреждено транспортное средство Audi г.р.з. №. Истец осуществил потерпевшему страховое возмещение в порядке обязательств из договора ОСАГО в размере 168 200 рублей. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него 168 200 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, направили заявление о рассмотрении без участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля YAMAHA R6, г.р.з.№ под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Audi г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем столкновение транспортных средств, а именно п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю Audi г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5, как собственника автомобиля Audi г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована по договору страхования (страховой полис ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СК «Ингосстрах» (л.д. 18).
Ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством YAMAHA R6, г.р.з.№ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля YAMAHA R6, г.р.з.№, на дату ДТП была застрахована по договору страхования (страховой полис ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Т-Страхование» (л.д. 27).
Ответчик ФИО1 не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством YAMAHA R6, г.р.з.№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственник поврежденного автомобиля Audi г.р.з. №, в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ произведена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi г.р.з. №, согласно которой, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 251 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Согласно п. 2 соглашения – определение повреждений транспортного средства осуществляется на основании представленных заявителем фото-видеоматериалов.
П. 3 стороны пришли к соглашению, о том, что размер страхового возмещения составляет 168 200 рублей
АО «Т-Страхование» произвело выплату потерпевшей стороне ФИО5 страхового возмещения в общей сумме 168 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, а также не имел права управления транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, после выплаты АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 168 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование» приобрело в порядке регресса право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заявленных требований на сумму 168 200 рублей, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 6 046 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно до вынесения судебного решения выплачена сумма исковых требований, задолженности перед истцом не имеется.
По смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Применительно к рассматриваемому спору факт выплаты АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 168 200 рублей дает право страховщику на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав страховщика.
Поскольку в настоящее время ответчиком ФИО1 оплачен размер ущерба в полном объеме, то у истца отпали материально-правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 168 200 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 168 200 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 168 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025