УИД: 11RS0020-01-2025-002180-31

Дело №2-1189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 29.10.2025 №<Номер>, совершенной нотариусом ФИО2 по заявлению ПАО "Сбербанк России".

В обоснование указала, что уведомлений от нотариуса или банка о совершении исполнительной надписи не получала, в связи с чем не была ознакомлена с документами, подтверждающими задолженность, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 31.10.2025 от судебного пристава-исполнителя.

В письменном отзыве нотариус ФИО2 указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения.

В письменном отзыве ПАО "Сбербанк России" указало, что заключенный между заявителем и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В адрес должника 19.05.2023 банком было направлено требование о досрочном возврате денежных средств. В связи с неисполнением требования банка, ПАО "Сбербанк России" 23.06.2023 обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебном заседании суда участия не принимали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 29.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору потребительского кредита от <Дата> <Номер> в сумме 305 375 руб. 55 коп.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы) определена процедура совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1 Основ).

Согласно ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 01.07.2024 на основании заявки ФИО1 от 01.07.2024, оформленной посредством автоматизированной системы "Сбербанк-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>.

По условиям договора банк обязался предоставить заявителю потребительский кредит в сумме 256 614 руб. 93 коп. под 39,90 % годовых на срок 60 мес., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, ПАО "Сбербанк России" принято решение о досрочном возврате суммы кредита от 01.07.2024, и установлен срок для исполнения обязанности по досрочному возврату до 10.10.2025, путем направления должнику требования по адресу указанному в кредитном договоре.

Требование ПАО "Сбербанк России" поступило 18.09.2025 в отделение почтовой связи по адресу проживания ФИО1 и после неудачной попытки вручения было возвращено ПАО "Сбербанк России", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63, абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Следовательно, утверждения ФИО1 о том, что она не была уведомлена кредитором об обращении к нотариусу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, ПАО "Сбербанк России" 24.10.2025, то есть по истечении 14 дней с момента направления уведомления о наличии задолженности, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор, Общие условия обслуживания, расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 13.10.2025, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя.

29.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под номером <Номер>.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила С.Е.ВБ. по адресу указанному в кредитном договоре, в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого должника и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями Главы XVI Основ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 (ИНН <Номер>) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 29 октября 2025г. №<Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное решение составлено – 09.12.2025.