25RS0003-01-2021-004917-67
Дело № 2- 580/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № нарушил правила ПДД. Транспортное средство» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, в счет возмещения ущерба, истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 62 86 500 рублей. Однако, как было установлено, при заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО2 транспортное средство » государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта: https:// avtocod, в отношении указанного транспортного средства с 10.04.2020 по 10.04.2025 действует лицензия на использование его в качестве такси.
По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 86 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам и требованиям иска, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика, в судебном заседании, с требованиями истца не согласился, указал, что ответчик никаких лицензий не получал, никаких разрешений не получал, это сделали без его ведома. Просил в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из материалов дела, 29.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Вторым участником ДТП стал водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «Toyota Aqva» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО4 свою вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».
05.10.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№).
Согласно п.1 и п.2 соглашения сторонами проведен внешний осмотр транспортного средства «», VIN отсутствует, поврежденного в результате заявленного события 29.09.2020 и составлен акт осмотра. По результатам проведенного сторонами осмотра страховщик и потерпевший достигли согласия о размере выплаты - 86 500 рублей.
Согласно реестру от 09.10.2020 № СПАО «Ресо-Гарания» на счет ФИО8 было переведено 86 500 рублей.
20.10.2020 СПАО «Ингосстрах» перевело САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 86 500 рублей 9платежное требование № от 14.10.2020), что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 №
Статьей 1 Закона об ОСАГО дано понятие страхователя, это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 26.12.2017 № 58, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
17.07.2020 ответчиком заполнен бланк заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, в котором в качестве цели использования транспортного средства указана – «личная».
Страхователем и собственником транспортного средства, согласно договору страхования №, является ФИО2 период действия договора с 21.07.2020 по 20.07.2021. К управлению транспортного средства допущены любые водители (без ограничений).
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, являвшийся непосредственно участником ДТП от 29.09.2019, транспортное средство » государственный регистрационный знак № ему предоставил Дмитрий, но лично он к нему не обращался, машину и ключи от машины ему предоставил общий знакомый Александр, который Дмитрию также приходится знакомым. Данную машину он брал у Дмитрия единожды и сразу попал в ДТП 29.09.2019. Вопросов Дмитрию либо Александру о том, работает ли машина в такси он не задавал.
Согласно выписке с сайта: https:// avtocod, в отношении указанного транспортного средства с 10.04.2020 по 10.04.2025 действует лицензия на использование его в качестве такси, серия и номер бланка разрешения №
Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортного средства данной категории в качестве такси – 7 339 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство не использовалось в такси материалами дела не подтверждено.
Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования ответчик указал неверную цель использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера подлежащей оплате страховой премии.
Принимая во внимание положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика – страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 86 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.04.2016 №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными от соглашениями от 27.03.2017, от 24.01.2018, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 24.12.2018, от 09.01.2019, от 18.10.2019, от 09.12.2019 к договору на оказание юридических услуг № от 01.04.2016, договором на оказание услуг от 13.03.2020, заключенному между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп».
Исходя из предмета договора и дополнительных соглашений, сумма 3 500 рублей истцом оплачена за составление и подачу документов в суд.
После заключения договора представителем подготовлен и предъявлен в суд типовой, не информативный иск с приложением. Данные документы в том виде, в котором они поданы, не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для их составления.
Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 795 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 86 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 795 рублей.
В удовлетворении остальной части требования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: