Производство № 2-4949/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006195-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием ответчика ДА, его представителя ИА, ответчика ВК, ответчика ТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Благовещенского района к ВК, ДА, КА, ТГ о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском к АВ, ТГ, в обоснование которого истец указал, что 19 февраля 2018 года между Администрацией Благовещенского района (арендодатель) и ТГ, АВ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** из категории земли населенных пунктов, площадью 26 592 кв. метров, для строительства базы отдыха. Срок договора аренды определен сторонами с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года. Размер арендной платы согласован сторонами договора и составляет 24 830 рублей 28 копеек, за период с 19.02.2018 года по 31.12.2018 года в размере 21 496 рублей 84 копейки, которая уплачивается арендаторами в равных долях ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Земельный участок, явившийся предметом договора аренды был передан арендаторам на основании акта приема-передачи от 19 февраля 2018 года, однако обязательства по внесению арендной платы арендаторами исполнялись несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 19.02.2018 года по 31.12.2021 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 93 787 рублей 68 копеек, также была начислена сумма пени в размере 31 549 рублей.

Направленное в адрес ответчиков требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последними без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с АВ, ТГ задолженность по арендной плате за период с 19.02.2018 года по 31.12.2021 года в размере 125 337 рублей 49 копеек, из них: 93 787 рублей 49 копеек – сумма основного обязательства, 31 549 рублей 81 копейка – сумма пени по договору аренды земельного участка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего АВ – ВК, ДА, КА

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик КА, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ДА и его представитель ИА с иском не согласились, в обоснование возражений указав, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не создал какие-либо права и обязанности для ответчиков, являющихся наследниками АВ Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности по части платежей, заявленных ко взысканию.

В судебном заседании ответчик ВК с иском не согласился, поддержал доводы стороны ответчика ДА, также заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, дополнительно указал, что при оформлении наследственных прав в отношении имущества принадлежащего АВ наследники не были поставлен в известность нотариусом о наличии указанного договора аренды, администрация Благовещенского района также не предпринимала действий по взысканию арендных платежей, несмотря на то, что о смерти АВ администрации было известно.

В судебном заседании ответчик ТВ с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не создал какие-либо права и обязанности. Кроме того, земельный участок, явившийся предметом договора аренды снят с кадастрового учета, в связи с чем отсутствует сам предмет договора аренды. При передаче земельного участка его границы не были обозначены, в связи с чем арендаторы не понимали где находится, предоставленный им в аренду земельный участок. Также считала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве ответчик КА с иском не согласилась, в обоснование возражений, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным ответчиком ВК

Выслушав пояснение ответчиков, представителя ответчика ИА, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года между Администрацией Благовещенского района (арендодатель) и АВ, ТГ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 02-07/2018-34, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, из категории земли населенных пунктов, площадью 26 592 кв. метров, для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: ***

В пункте 1.2 договора аренды установлено, что участок сдается в аренду с 19.02.2018 года по 18.02.2021 года.

В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы за участок в год составляет 24 830 рублей 28 копеек. За период с 19.02.2018 года по 31.11.2018 года арендная плата составляет 21 496 рублей 84 копейки, которые уплачивается арендодателю ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Земельный участок, явившийся предметом договора аренды, был передан арендаторам по акту приема-передачи от 19 февраля 2018 года, о чем свидетельствуют личные подписи арендаторов ТГ, АВ, в связи с чем доводы ответчика ТГ о том, что арендаторам не было известно о местоположении арендуемого земельного участка судом отклоняются, при этом судом отмечается, что в случае неопределенности арендаторов относительно границ арендуемого земельного участка на местности, последние имели возможность уточнить данные сведения у арендодателя земельного участка. Указанные доводы, не могут явиться основанием для освобождения от обязанности по внесению арендных платежей.

Также подлежат отклонению доводы ответчика ТВ об отсутствии предмета договора аренды – земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку данный участок был снят с кадастрового учета только 15 марта 2022 года, то есть после окончания срока договора аренды земельного участка.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 19 февраля 2018 года по 31 декабря 2021 года обязанность по внесению арендных платежей арендаторами исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 125 337 рублей 49 копеек, из них: 93 787 рублей 68 копеек – сумма основного обязательства, 31 549 рублей 81 копейка – сумма пени, которая заявлена истцом ко взысканию.

Из материалов дела следует, что АВ умер 26.06.2018 года, наследство за умершим приняли: отец – ВК (1/2 доли), сын – ДА, дочь – КА (по ? доли) Наследниками принято следующее наследственное имущество: жилой дом по ул. *** г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, автомобиль марки Auman Foton, автомобиль марки СА325Р2К2Т1А, автомобиль марки Mazda Titan, автомобиль марки BMW X5, автомобиль марки ГАЗ66.

Материалами наследственного дела, заведенного к имуществу умершего АВ подтверждается, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Возражая против удовлетворения данных требований, стороной ответчика указано на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, что свидетельствует о его недействительности и не возникновении каких-либо прав и обязанностей по договору, для арендаторов и третьих лиц – наследников. Данные доводы суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

В пункте 3.4.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для регистрации договора аренды на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, явившийся предметом договора аренды был фактически передан арендаторам, что подтверждается актом приема-передачи, а также отсутствием со стороны арендаторов, в том числе ТВ каких-либо претензий к арендодателю относительно фактической передачи земельного участка на протяжении длительного времени, доказательств тому, что земельный участок по каким-либо причинам не мог использоваться арендатором в связи с неисполнением администрацией Благовещенского района каких-либо обязанностей по договору аренды, стороной ответчика в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, сам факт отсутствия государственной регистрации договора аренды, вопреки доводам стороны ответчиков не влечет недействительность данного договора, и не влияет на объем прав и обязанностей арендаторов в рамках указанного договора аренды от 19 февраля 2018 года. Кроме того, ответчики – ДА, ВК, КА приняв наследство умершего, фактически приняли на себя обязательства арендаторов данного участка, в связи с чем последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка, также не могут явиться основанием для освобождения данных ответчиков от обязанности по внесению арендных платежей в рамках указанного договора.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, в соответствии с порядком определения размера арендной платы. Данный расчет ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 2.1 договора аренды от 19 февраля 2018 года следует, что арендная плата уплачивается арендодателю ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 09 июня 2022 года, судебный приказ о взыскании с ТГ, АВ задолженности по арендной плате действовал в период с 04.02.2022 года по 22.03.2022 года (46 дней), настоящий иск предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с 19.02.2018 года по 31.12.2018 года (2789,15+6190,56+6258,59+6258,54).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств пропуска срока исковой давности в части по требованиями о взыскании арендной платы, с учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки также пропущен истцом за период с 25 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы в пределах срока исковой давности наступила 25.03.2019 года, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 26 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года и составляет 29 393 рубля 71 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе смерть ответчика АВ, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер указанной неустойки до 14 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиками обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка № 02-07/2018-34 от 19 февраля 2018 года нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, с ВК, КА, ДА, ТГ солидарно надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №02-07/2018-34 от 19 февраля 2018 года за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 86 290 рублей 16 копеек, из них: 72 290 рублей 16 копеек – сумма основного обязательства, 14 000 рублей – сумма пени. Отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Благовещенского района к ВК, ДА, КА, ТГ о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВК, ДА, КА, ТГ задолженность по договору аренды земельного участка №02-07/2018-34 от 19 февраля 2018 года за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 86 290 рублей 16 копеек, из них: 72 290 рублей 16 копеек – сумма основного обязательства, 14 000 рублей – сумма пени.

В удовлетворении исковых требований Администрации Благовещенского района к ВК, ДА, КА, ТГ о взыскании задолженности по арендной плате, пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.