Дело № 2-1189/2025

УИД 65RS0017-01-2024-001851-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации Холмского муниципального округа, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ТУ ФАУГИ в Сахалинской области о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №******6351).ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен. Общая задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 191 рубль 04 копейки. Полагая, что наследство умершего заемщика, в том числе, жилое помещение на территории Холмского муниципального округа, является вымороченным, просит:

- взыскать с администрации Холмского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк» долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте карта №******6351 (эмиссионный контракт №) в размере 161 191 рубль 04 копейки, 5 835 рублей 73 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В дело соответчиками привлечены администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ТУ ФАУГИ в Сахалинской области; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк».

От администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее. Вымороченное имущество умершего, жилой дом расположен по адресу: РФ, Хабаровский край, муниципальный район Советско-Гаванский, межселенные территории, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, <адрес>. Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края находится по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, ул. Ленина, д. 3. При таких обстоятельствах, по мнению соответчика, дело подлежит рассмотрению по подсудности в Советско-Гаванском городском суде. Считает также, что вымороченное имущество в собственность администрации Советско-Гаванского муниципального района не переходило. Наследником данного имущества, по мнению соответчика, будет являться государство в лице ТУ ФАУГИ, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего в собственность РФ вымороченного имущества, в качестве правопреемника должника. Таким образом, считает соответчик, администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим соответчиком по данному делу. Далее указано, что держателем карты не производилась оплата по договору, указанному в иске, с 22 июля 2016 года, других платежей, свидетельствующих о признании долга, не произведено, соответственно, срок исковой давности истек в июле 2019 года, а в суд с исковыми требованиями истец обратился 30 октября 2024 года. Таким образом, соответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании (до вынесения и отмены заочного решения суда по делу) представитель ответчика администрации Холмского муниципального округа И Н.А. возражала против удовлетворения требований иска за счет администрации Холмского муниципального округа, поскольку никакого имущества умершего заемщика на территории Холмского муниципального округа не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №******6351).

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен.

Общая задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 191 рубль 04 копейки.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждено сведениями ЗАГС на запрос суда.

Судом установлено отсутствие завещания, наследственных дел к имуществу умершего лица. Доказательств того, что имеются наследники, фактически принявшие наследство умершего, в дело также не представлено.

При этом установлено наличие имущества у ФИО1: жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Советско-Гаванский, межселенные территории, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес> и др., <адрес>, кадастровой стоимостью 252 146 рублей 50 копеек; денежных средств на счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 6 452 рублей 92 копеек.

Таким образом, имущество умершего заемщика имеет признаки вымороченного, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (в пределах стоимости вымороченного указанного выше недвижимого имущества), ТУ ФАУГИ по Сахалинской области (в пределах остатка денежных средств на банковском счете умершего лица в ПАО «Совкомбанк»). В связи с чем в удовлетворении требований иска к администрации Холмского муниципального округа надлежит отказать.

Возражая против исковых требований, соответчик администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края указывает, что вымороченное имущество умершего - жилой дом расположен по адресу: РФ, Хабаровский край, муниципальный район Советско-Гаванский, межселенные территории, входящие в состав <...>. Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края находится по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, ул. Ленина, д. 3. При таких обстоятельствах, по мнению соответчика, дело подлежит рассмотрению по подсудности в Советско-Гаванском городском суде.

Данный довод соответчика подлежит отклонению судом, поскольку согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку один из ответчиков – администрация Холмского муниципального округа находится в г. Холмске Сахалинской области, иск предъявлен истцом с соблюдением правил подсудности – в Холмский городской суд Сахалинской области и, в отсутствие соответствующего ходатайства от истца, оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд в данном случае не имеется. Спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует.

Соответчиком также указано, что вымороченное имущество в собственность администрации Советско-Гаванского муниципального района не переходило. Наследником данного имущества, по мнению соответчика, будет являться государство в лице ТУ ФАУГИ, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего в собственность РФ вымороченного имущества, в качестве правопреемника должника. Таким образом, считает соответчик, администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим соответчиком по данному делу.

Данный довод соответчика подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, В порядке наследования по закону в собственность муниципального района (в части межселенных территорий) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В исследуемой ситуации вымороченное имущество в виде жилого помещения (жилого дома) находится на межселенной территории Советско-Гаванского муниципального района, а потому указанное имущество переходит в собственность указанного муниципального района и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. При этом суд учитывает положения пункта 50 ППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, согласно которому выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с чем администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является надлежащим ответчиком по делу.

Далее соответчиком указано, что держателем карты не производилась оплата по договору, указанному в иске, с 22 июля 2016 года, других платежей, свидетельствующих о признании долга, не произведено, соответственно, срок исковой давности истек в июле 2019 года, а в суд с исковыми требованиями истец обратился 30 октября 2024 года. То есть, соответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Из дела, а именно выписок по движению денежных средств на счетах заемщика видно, что до своей смерти (08 февраля 2023 года) заемщик периодически вносил платежи по кредитной карте, задолженности по основному долгу, текущим процентам, начисленных неустоек на дату его смерти не имелось. Вынос на просрочку возник не ранее 01 апреля 2023 года.

Обращение в суд с данным иском последовало 21 октября 2024 года посредством почтовой связи.

Таким образом, опровергается довод соответчика о наличии в данном случае оснований для применения срока исковой давности по предъявленным в суд исковым требованиям.

В связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ТУ ФАУГИ требуемую истцом кредитную задолженность в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из указанных ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанных ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать 5 835,73 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 119347 от 24 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Холмского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке

с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пределах стоимости жилого помещения по адресу: РФ, Хабаровский край, муниципальный район Советско-Гаванский, межселенные территории, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 252 146 рублей 50 копеек,

с ТУ ФАУГИ в Сахалинской области, путем обращения взыскания на денежные средства (6 452 рублей 92 копеек) со счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Совкомбанк»,

в пользу ПАО «Сбербанк» долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте карта №******6351 (эмиссионный контракт №) в размере 161 191 рубль 04 копейки, 5 835 рублей 73 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с отказом во взыскании в большем объеме, в ином порядке и за счет администрации Холмского муниципального округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2026 года.

Судья Расковалова О.С.