Дело № 2-8195/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007934-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 кМаслову Александру Владимировичу овзыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, вкотором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 24.05.2022 в размер 60 000 рублей, неустойку за период с 11.06.2022 по 14.09.2022 в размере 28800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2864 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал в пользование ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, установленный договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В договоре займа была прописана также неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от12.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между Щ.А.ВБ. и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 18 календарных ней с момента заключения настоящего договора, то есть до 10.06.2022. ФИО3 выдана расписка в получении денежных средств.

В установленный в расписке срок денежные средства ФИО3 не возвращены.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанному выше договору, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из п. 8 договора займа, в случае нарушения предусмотренного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В этой связи истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки по договору займа в размере 0,5% в день по состоянию на 14.09.2021 (96 дней) в размере 28 800 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен, в этой связи с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 28800 рублей.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать в его пользу сФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) кМаслову Александру Владимировичу (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2022 вразмере 60 000 рублей, неустойку в размере 28800 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 2864 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022