УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-60

Дело № 2-2283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК ТЗР» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ТЗР» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 21 июня 2025 года произошло затопление указанной квартиры по причине течи трубопровода горячего водоснабжения. По факту затопления 21 июня 2025 года составлен акт обследования жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с затоплением имуществу истца нанесен значительный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений вследствие затопления, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого, стоимость причиненного квартире ущерба составила 365 000 рублей. 13 августа 2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 365 000 рублей, а также расходы за производство экспертизы, которые составили 16 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ООО «УК ТЗР» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере 365 000 рулей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения из расчета процентной ставки действующей в соответствующем периоде на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей; судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требование по изложенным в иске обстоятельствам, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ущерб истцу возмещен в полном объеме в размере 365 000 рублей, а также возмещены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 рублей. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер процентов, штрафа, судебных расходов.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными года № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03 марта 2013 года.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 23 июля 2024 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.47-51).

Управляющая организация – ООО «УК ТЗР» приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, ООО «УК ТЗР» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома.

21 июня 2025 года произошло затопление указанной квартиры по причине течи трубопровода горячего водоснабжения.

Факт затопления подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от 21 июня 2025 года, составленным комиссией ООО «ТЭК-5» в составе старшего мастера ФИО5, мастера ФИО6 (л.д.7).

Из акта следует, что, причиной залива явился срыв первого запорного крана от врезки стояка горячего водоснабжения в туалете.

Согласно вышеуказанному акту, повреждения включают: ванная комната: на полу (керамическая плитка) были обнаружены следы влаги S~2 кв.м, дверь деревянная деформирована от пара, туалет: залитие пола (керамическая плитка) S~1,5 кв.м, дверь деревянная, коробка дверная деформированы, коридор: на арке-потолке отслоение обоев улучшенного качества отслоение S~1 кв.м, на пластиковых панелях выявлены следы влаги от пара S~3 кв.м, залитие на полах (доски, паркет, сверху линолеум) S~10 кв.м, зал: залитие полов (линолеум) S~16 кв.м, кухня: залитие полов (линолеум) S~11 кв.м, спальная комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: полы (линолеум) были залиты S~8 кв.м, спальная комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: были обнаружены следы влаги на дверях деревянных, дверной коробке, полы (линолеум) были залиты S~11 кв.м, также было обнаружено затопление мебели, а именно: двух шкафов, одной кровати, одной детской кровати, двух комодов, двух прикроватных ту кухонного гарнитура, стенки-горки, обувницы, компьютерного стола.

Многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», которое надлежащим образом не исполнило обязательства по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования.

Поскольку внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием этого имущества в АДРЕС ИЗЪЯТ возложен на ООО «УК ТЗР», что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений вследствие затопления, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр по оценке недвижимости».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр по оценке недвижимости» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 июля 2025 года, стоимость причиненного квартире ущерба составила 365 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 365 000 рублей, а также расходы за производство экспертизы в размере 16 000 рублей.

На претензию истца от 21 июля 2025 года ответчик сообщил, что для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, необходимо предоставить согласие остальных собственников квартиры.

На претензию истца от 21 августа 2025 года ответчик сообщил, что по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «УК ТЗР», истцу будет возмещена сумма ущерба в полном объеме, а также за услуги составления отчета.

15 сентября 2025 года представителем ответчика на имя генерального директора ООО «УК ТЗР» адресована служебная записка с просьбой произвести оплату ФИО1 стоимости восстановительного ремонта и услуг эксперта, на общую сумму 381 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1768 от 15 сентября 2025 года ООО «УК ТЗР» произвело оплату денежных средств в размере 381 000 рублей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, отраженные в выводах независимой экспертизы относительно размера ущерба, причиненного имуществу истца, при том, что выводы экспертизы стороной ответчика не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 365 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца при оказании им услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО «УК ТЗР» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 3 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1 составляет 187 500 рублей (365 000 рублей + 10 000 рублей /2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленным истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, исходя из размера невозмещенного в установленный законом срок ущерба, учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик перечислил на счет истца ФИО1 денежную сумму в размере 381 000 рублей (365 000 рублей + 16 000 рублей), что подтверждается соответствующим платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 сентября 2025 года.

Данное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Центр по оценке недвижимости» за составление заключения эксперта в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04 июля 2025 года актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Данные расходы являются убытками истца ФИО1, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме, в размере 16 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения из расчета процентной ставки действующей в соответствующем периоде на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 365 000 рублей.

Поскольку сумма ущерба в вышеуказанном размере была перечислена истцу до рассмотрения дела и решение в этой части исполнению не подлежит, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения из расчета процентной ставки действующей в соответствующем периоде на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного решения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде, истцом оформлена доверенность на представителей ФИО7 и ФИО2

Договор на оказание юридических услуг, а именно: консультации, составления претензии, искового заявления, а также представления интересов в суде, заключен истцом с ФИО7

Как усматривается из чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫyjmt2nn, сумма по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей переведена ФИО1 на счет ФИО7

Между тем в судебном заседании интересы истца представляла ФИО2, кроме того, исковое заявление подписано также представителем ФИО2

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт оказания ФИО8 услуг правового характера истцу по договору на оказание юридических услуг, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 11 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК ТЗР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ТЗР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сумму ущерба в размере 365 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «УК ТЗР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «УК ТЗР», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, суммы ущерба в размере 365 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «УК ТЗР», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк