К делу № 2-436/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000145-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО2, ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-З-13114279770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 23% годовых.

Согласно условиям банка погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, а также предусмотрена неустойка по тарифам банка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочена задолженность, состоящая из просроченных процентов в сумме 75128,35 руб. и просроченного основного долга в сумме 590000,00 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-З-13114279770 в размере 665128,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851,28 руб., всего взыскать 674979,63 руб.; наложить арест на всё имеющееся имущество ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба и рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения».

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учётом надлежащего извещения сторон о судебном разбирательстве суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав ответчика, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №-З-13114279770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого договора подразделением Банка заёмщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях. Также заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с общими условиями операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита суммой 590000 руб. под 23.9 % годовых, что отражено в п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п.2 условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.6 и п.8 условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями банка.

Согласно п.8 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счёта карты.

Согласно п.12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно п.14 условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, подписав данные индивидуальные условия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на выполнение требований и условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Однако, ФИО1, не своевременно вносились платежи, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 675561,90 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 75128,35, задолженности по основному долгу в размере 590000,00 руб. и неустойки в размере 10433,55 руб., что подтверждается расчётом задолженности по банковской карте №******9790, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-З-13114279770 (лицевой счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется (л.д.15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование заемщиком получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование по оплате задолженности ФИО1 до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 суду не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851,28 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает требование о взыскании государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 353823, Россия, <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997 <...> дата государственной регистрации 20.06.1991 года ОГРН: <***> (реквизиты для перечисления: Московский банк ПАО Сбербанк ИНН: <***> КПП:773643001 БИК:044525225 Корреспондентский счёт: 30101810400000000225) сумму задолженности по эмиссионному контракту №-З-13114279770 в размере 665128,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.