Решение по делу № 2-224/2025 от 14.04.2025

Дело №2-224/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000168-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 апреля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., с участием истца прокурора Митиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований через банкомат банка АО «Альфа-Банк», путем совершения двух транзакций перечислила <данные изъяты> руб. на счёт АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ответчика ФИО2 Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 является потерпевшей по указанному уголовному делу, в отношении неё совершены мошеннические действия. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номера +№, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств. В результате ФИО1 путем совершения двух транзакций перечислила на счёт АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ответчика ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты>. Из объяснений ФИО1 следует, что она в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным по телефону, через банкомат АО «Альфа-Банк», путем совершения двух транзакций перечислила <данные изъяты> руб. на счёт АО «Альфа-Банка» №, открытый на имя ответчика ФИО2 Из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», следует, что денежные средства потерпевшая ФИО1 перечислила на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 Учитывая изложенное, денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были перечислены на счёт ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель истца прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Митина Ю.А., действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов обществ или государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодекса РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Пятигорску ЕРС рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за №, и материал проверки, возбуждил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудником ПАО «Вымпелком», Госуслуг и ФСБ, под предлогом продления действия её абонентского номера, воспользовавшись при этом абонентскими номерами №, №, №, №, №, а также мессенджером, а в последующем для сохранения денежных средств от действий мошенников на защищенном банковском счете, убедило перевести ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет №, после чего неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ЕРС. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным по телефону, через банкомат АО «Альфа-Банк», путем совершения двух транзакций перечислила <данные изъяты>. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет №.

Пояснения материального истца ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств подтверждается чеком по операции, а также представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на указанный счет денежную сумму в размере <данные изъяты>

Доказательств возврата заявленных истцом сумм ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ д оговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа АО «Альфа-Банк» к счету №, открытому на имя ФИО2, был указан контактный номер телефона № Доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, были зачислены на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», соответственно поступили в его распоряжение, при отсутствии доказательств иного. Оснований полагать, что не ответчик, а другое лицо обогатилось за счет истца, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина