Дело № 2-330/2025

23RS0007-01-2025-000644-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2024 между ООО МКК «Платиза» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком до 08.01.2025 под уплату 292% годовых. В нарушение условий договора займа, заемщик обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнил. 27.05.2025 между ООО МКК «Платиза» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки права требования задолженности № по кредитному договору № от 06.12.2024. По состоянию на 28.08.2025 сумма задолженности составляет 64900 рублей, в том числе: основной долг 30000 рублей; проценты 33295 рублей; неустойка 1605 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 64900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 07.10.2025, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, вручена ответчику 24.09.2025. В связи с неявкой ответчика и истребованием дополнительных доказательств судебное заседание отложено. Судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 21.10.2025, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручена ответчику через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почта России») 16.10.2025

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно требованиям статей 5, 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленных письменных доказательств следует, что 06.12.2024 ФИО1 направила в ООО МКК «Платиза» электронное заявление на предоставление займа, в котором просила выдать ей заем в сумме 30000 рублей сроком до 08.01.2025 (включительно), а также указала сумму к возврату в размере 37920 рублей и согласилась на подтверждение принятия оферты договора займа кодом из смс-сообщения либо через входящий звонок, полученным на указанный ею номер №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 06.12.2024 между ООО МКК «Платиза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный аналогом собственноручной подписи ФИО1, присвоенным в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, существенные условия которого согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия). Согласно пунктам 1,2,4,6,17 Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей, на срок 33 дня, под уплату 292% годовых, возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в сумме 37920 рублей 08.01.2025. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (л.д.14-17).

Согласно пункту 3.5 Общих условий предоставления займа кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей.

При этом суд учитывает, что ответчик добровольно заключила с ООО МКК «Платиза» договор потребительского займа, на предложенных условиях, с которыми была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для неё условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

06.12.2024 ООО МКК «Платиза», во исполнение обязательств по договору потребительского займа, перечислило на счет ФИО1, денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о зачислении денежных средств на карту № и не оспаривалось ответчиком (л.д.23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленных истцом сведений следует, что обязательства по заключенному договору потребительского займа от 06.12.2024 №, ФИО1, в установленные сроки, не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла два платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не вносила (л.д. 13).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Платиза».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) и обязанностей по договору займа третьим лицам.

В судебном заседании установлено, 27.05.2025 между ООО МКК «Платиза» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования №, согласно которому к ООО ПКО «Вернём», в том числе, перешло право требования долга по договору займа от 06.12.2024 №, заключенным между ООО МКК «Платиза» и ФИО1 (л.д. 24-27).

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Вернём» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, за период с 06.12.2024 по 28.08.2025, составляет 64900 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты 33295 рублей, неустойка 1605 рублей.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 06.12.2024 по 28.08.2025, в сумме – 33295 рублей, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), условие, содержащее запрет, установленный данной статьей, указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Все внесенные платежи зачислены в соответствии с очередностью, установленной пунктом 3.5 Общих условий предоставления займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства перечисления денежных средств, в счет погашения долга по договору займа № от 06.12.2024, либо совершения действий направленных на реструктуризацию задолженности, ответчик суду не представила.

При установленных обстоятельствах, поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленные договорами суммы, доказательства исполнения обязательств по уплате суммы займа в срок, установленный договором, ответчиком не представлены, в силу заключенного договора об уступке, право требования долга по договору займа перешло к истцу, исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от № от 06.12.2024, в общей сумме 64900 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 между истцом ООО ПКО «Вернём» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (действующей на основании Свидетельства о регистрации в ЕГРИП (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор №1-2025 на оказание юридических услуг, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно «Исполнитель» обязуется: изучить представленные «Заказчиком» документы; проинформировать «Заказчика» о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет - Исполнителя». Согласно платежному поручению № от 29.08.2025 ООО ПКО «Вернём» перечислило на счет ИП ФИО4 денежные средства в сумме 7300 рублей с наименованием платежа «Оплата услуг за подготовку документов в суд по заёмщику ФИО1 договор 80019596 от 06.12.2024». Согласно акту об оказании услуг по договору №1-2025 от 04.02.2025, 29.08.2025 исполнителем оказаны заказчику услуги по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе: изучение предоставленных документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд и составления искового заявления в отношении ФИО1, по договору займа № от 06.12.2024 (л.д.35, 59-60).

Согласно платежным поручениям № от 11.07.2025, № от 29.08.2025, № от 29.08.2025, истцом при подаче иска уплачена государственной пошлина в общей сумме 4000 рублей (л.д.11,12).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного договора №1-2025 в сумме 7300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес> код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 06.12.2024 в общей сумме 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, в том числе: основной долг 30000 (тридцать тысяч) рублей; проценты 33295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) рублей; неустойка 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя 7300 (семь тысяч триста) рублей, а всего взыскать 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко