УИД № 13RS0017-01-2025-000878-69

Дело №2-467/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26 сентября 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»;

ответчика –ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 04.04.2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №27893942, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

04.04.2023 года истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Сбербанк России) №<номер> ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17.07.2024 года судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №27893942 за период с 04.04.2023 года по 30.07.2025 года в размере 52 398 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.04.2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №27893942, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 24 000 рублей, сроком на 7 дней с 04.04.2023 года до 11.04.2023 года, процентная ставка составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350% годовых (л.д.34-36).

Согласно общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:

– ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика,

– подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика,

– согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме,

– ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Денежные средства перечислены на банковскую карту №<номер> в размере 24 000 рублей, что подтверждается сообщением от 27.08.2025 года (л.д.20).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 4 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 04.04.2023 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2022 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 года №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 352,573%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МКК «Русинтерфинанс», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита по договору займа №27893942 от 04.04.2023 года – 361,350% годовых не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи» регламентирует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть второго статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено при заключении договора займа №27893942 от 04.04.2023 года заемщиком указан номер телефона №<номер>, на который присылались посредством СМС-сообщений коды, введение которых приравнивается к аналогу собственноручной подписи, а денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту Сбербанка России №<номер>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия отменен судебный приказ от 05.02.2024 года по гражданскому делу №2-177/2024 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №27893942 от 04.04.2023 года в размере 52 398 рублей 80 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 885 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами достоверно подтверждается заключение сторонами договора займа №27893942 от 04.04.2023 года.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа №27893942 от 04.04.2023 года сумма задолженности составляет 52398 рублей 80 копеек, из которой: сумма основного долга –24 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 000 рублей (л.д.24).

Учитывая, что расчет задолженности составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, суд находит факт наличия задолженности по договору займа №27893942 от 04.04.2023 года установленным, а, следовательно, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №27893942 от 04.04.2023 года за период с 04.04.2023 года по 30.07.2025 года в размере 52 398 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежных поручений №279715 от 05.12.2023 года на сумму 885 рублей 98 копеек, №568364 от 19.08.2024 года на сумму 886 рублей, №547348 от 30.07.2025 года на сумму 2 228 рублей 02 копейки (л.д.6,7,8) которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) задолженность по договору займа №27893942 от 04.04.2023 года за период с 04.04.2023 года по 30.07.2025 года в размере 52 398 (пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято – 29 сентября 2025 г.

Судья Н.В. Фролова