Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по иску третьего лица ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований он указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию в указанном жилом помещении. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента регистрации в жилом помещении, он неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, однако ответчик чинила препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз при попытке договориться с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и вселиться в него, получил отказ со стороны ответчика, после чего истец обратился в Отделение полиции № Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Он не имеет иного жилого помещения на праве собственности. Исходя из поэтажного плана, представленного в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из трех комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв.м, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, комната № площадью <данные изъяты> кв.м, а также мест общего пользования - кухня, коридор, ванная, туалет, балкон. С учетом соотношения долей в праве собственности на жилое помещение истца и ответчика, считает разумным, обоснованным и справедливым выделить в его пользование одну из комнат площадью 7,7 кв.м, остальные две комнаты – в пользование ответчика, места общего пользования – в совместное пользование истца и ответчика. Для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции между ним и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в сумме 50 000 руб. оплачена истцом в полном объеме.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в его пользование изолированную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 - комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, балкон - определить в совместное пользование собственников; обязать ФИО2 передать ФИО4 ключ/комплект ключей от входной двери в жилое помещение - 3-х комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда ФИО5 по его ходатайству привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/20 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. У него двое несовершеннолетних детей: З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> спора по указанному делу затрагивает его права, обязанности и законные интересы.

Просит определить ему и несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Пояснила, что истец претендует на изолированную комнату №, желает проживать в квартире, иных жилых помещений в собственности не имеет, вынужден проживать в съемном жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что не имеется возможности определить порядок пользования квартирой путем выделения истцу в пользование комнаты площадью 7,7 кв.м, т.к. все комнаты являются смежными. Не согласна передавать истцу ключи от квартиры.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском ФИО4 не согласен, никогда его не видел, ответчик является его родной бабушкой. Ему принадлежит 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, в настоящее время проживает в другой квартире, но бабушке помогает, поскольку у нее проблемы со здоровьем. Намерен сам проживать в спорной квартире со своими детьми. На своих требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласен. Полагает, что целью иска не является осуществление своих прав и проживание истца в квартире, так как у истца в собственности самая маленькая доля. Иное жилье для проживания у истца имеется, хоть и зарегистрировано на его супруге, имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому в необходимости проживания в спорной квартире не имеется. Поддерживает исковые требования третьего лица ФИО5, указывает, что поскольку у ответчика и третьего лица ФИО5 родственные отношения, он намерен переехать в спорную квартиру, спора с ответчиком по пользованию квартиры у них нет. Кроме того, имеется приговор суда в отношении ФИО4, в связи с чем ответчику невозможно проживать в одной квартире с истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное Управление Министерства социального развития <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило. Письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения просит учесть имущественные интересы несовершеннолетних.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что 3-комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, 16/20 доля в праве; ФИО4, 3/20 доля в праве; ФИО5 1/20 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 49-53, 54-57 том 1).

<адрес> спорной квартиры составляет 31,2 кв.м, т.е. истцу исходя из его 3/20 доли в праве принадлежит 4,68 кв.м, ответчику исходя из 16/20 доли – 24,96 кв.м, третьему лицу исходя из 1/20 доли в праве – 1,56 кв.м.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, спорная <адрес> состоит из жилой проходной комнаты № площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,2 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, шкафов площадью 0,6 кв.м, 0,6 кв.м, 0,4 кв.м (л.д. 70-73 том 1).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец на праве собственности иного жилья не имеет, желает определить порядок пользования спорной квартирой путем предоставления ему в пользование изолированной комнаты либо № площадью 7,7 кв.м, места общего пользования просит определить в совместное пользование. С ответчиком соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В подтверждение факта проживания в съемном жилье в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4 в отношении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-226 том 1).Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности: земельный участок по адресу: <адрес>, ур. «За Льносемстанцией», <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, м.о.Карагайский, <адрес>, тер. Урочище «Льносемстанция», з/у 1, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, ур. «За Льносемстанцией», земельный участок по адресу: <адрес>, ур. «За Льносемстанцией», земельны участок по адресу: <адрес>, д. Савино, <адрес>, земельные участка по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.197-201). Сведений о наличии в собственности ФИО4 жилых помещений в материалах дела не имеется.

Обращаясь с самостоятельными требованиями, третье лицо ФИО5 просит определить ему и его детям порядок пользования спорной квартирой исходя из принадлежащих ему 1/20 доли в праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов другого собственника доли в праве на квартиру.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно техническому плану комната №, площадью 15,8 кв.м, в спорной квартире является смежной, из нее осуществляется проход в комнаты № и №, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности использования причитающейся сторонам жилой площади для проживания. При выделении в пользование истца комнаты №, площадью 7,7 кв.м, а в пользование ответчика комнат № площадью 15,8 кв.м и № площадью 7,7 кв.м произойдет нарушение прав ответчика, поскольку комната № фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее осуществляется проход в комнаты № и №.

Таким образом, учитывая, что в спорной квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту, истец в данном жилом помещении никогда не проживал, членами одной семьи стороны не являются, при этом удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности само по себе не является основанием для определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту при установленных судом обстоятельствах невозможности определения порядка пользования без существенного нарушения прав ответчика, постоянно проживающего в данной квартире. Истец не ограничен в правах владения и распоряжения принадлежащей ему доли квартиры и не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты права на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по указанным основаниям, а также с учетом размера доли в праве на квартиру – 1/20, суд не усматривает оснований для определения третьему лицу ФИО5 порядка пользования спорной квартирой, поскольку независимо от комнаты, на предоставление в пользование которой он может претендовать, определить порядок пользования им квартирой, с учетом ее площади, технического плана, размера его доли, без нарушения прав иных собственников не представляется возможным.

Разрешая исковые требования ФИО4 о возложении на ответчика обязанности передать ему ключи от квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на квартиру, могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, с момента регистрации в жилом помещении, истец неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик чинила препятствия в пользовании жилым помещением.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д.16).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № по сообщению ФИО2 о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, стучит неизвестный мужчина, сообщает о необходимости поговорить. Также в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО4 о том, что квартиру по указанному адресу, где он зарегистрирован и имеет долю, не впускает вторая собственница квартиры (л.д.16).

Из объяснений представителя истца следует, что имеются препятствия в пользовании истцом квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просит передать ключи от входной двери.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что несмотря на наличие у истца доли в спорной квартире, она не согласна передать ему ключи.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что ФИО4, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в настоящее время лишен возможности им пользоваться, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО4 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022