УИД: 18RS0005-01-2023-001047-41
КОПИЯ Пр. № 1-167/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск
27 июля 2023 г.
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
кроме того, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшего следующие операции:
- в <адрес> в магазинах «Пенная коллекция», «Йола-Маркет», «Хлебница», «Золотая табакерка» и аптеке оплатил товары на общую сумму 1 474 руб.;
- в торговом киоске возле <адрес> оплатил товары на 968 руб.
Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 2 442 руб. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.
Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и решил похитить деньги, с этой целью произвел различные покупки в перечисленных торговых пунктах, в последующем банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 86).
Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.
Потерпевший ФИО (л.д. 28-29, 30-34) показал, что последний раз фиксировал свою банковскую карту в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находившись в указанном районе, допускает, что мог выронить ее из кармана, когда доставал перчатки. Ближе к ночи того же дня узнал об указанных списаниях с его банковского счета, после чего перевел деньги на другой счет. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 39). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился на следующий день (л.д. 10). В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего обнаружены уведомления о списании денежных средств в вышеуказанных суммах (л.д. 12-25). Из справки Сбербанка об истории операций по счету банковской карты потерпевшего следует, что потерпевшему действительно принадлежит вышеуказанный счет, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше предприятиях торговли (л.д. 44-46).
При осмотрах мест происшествий установлены помещения указанных выше шести торговых пунктов, в которых произведены списания денег с карты потерпевшего, зафиксированы серийные номера их терминалов для оплаты (л.д. 51-57, 58-66).
Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника органа дознания (л.д. 67-68), следует, что в ходе раскрытия преступления в магазине «Хлебница» в <адрес> им истребована видеозапись камеры наблюдения, по которой установлена причастность ФИО1 к указанному хищению. Диск с указанной видеозаписью изъят у ФИО в ходе выемки (л.д. 70-72). При осмотрах видеозаписи с участием подсудимого и свидетеля ФИО установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты потерпевшего производил именно ФИО1 (л.д. 78-83, 100-106). В ходе осмотра (л.д. 124-126) в жилище подсудимого изъята куртка, в которой он совершал покупки, пользуясь чужой банковской картой.
Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.
Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого, как орган следствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 167). По прежнему месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 169). В текущем году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 139). Свидетель ФИО (л.д. 73-75), знакомый подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, в том числе как бывшего коллегу по работе. Сам подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, заверил суд в своем исправлении, преступление совершил в период расследования других дел о кражах, толкнуло его на это задержка зарплаты, отсутствие средств к существованию, приобрел за счет потерпевшего только продукты и сигареты, сам является сиротой, указал на проблемы со здоровьем, в связи с чем в армии не служил, потерпевшему, помимо материального возмещения, приносил свои извинения. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
Защитник обращал внимание суда на законодательное несовершенство данного состава преступления и в связи с этим фактически ставил вопрос о малозначительности. Суд отмечает, что ущерб действительно небольшой, подсудимый потратил деньги в основном на продукты питания, что учитывается судом среди прочих фактических обстоятельств дела при назначении наказания. При этом характер содеянного, количество произведенных покупок, сумма ущерба, превышающая две тысячи рублей, хищение в отношении имущества совершенно незнакомого подсудимому лица, без каких-либо малейших прав на это – указывают, что данное деяние не подпадает под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку представляет существенную общественную опасность; с учетом также того, что даже формальных оснований для снижения категории данного преступления (ввиду личности подсудимого) не имеется.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, иные меры по заглаживанию вреда путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, ряд положительных сведений о его личности, тяжелую жизненную ситуацию.
Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при наличии судимости за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), наказание за которое являлось реальным. Отягчающим обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной, содействии следствию и возмещении вреда, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей. Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв меры к восстановлению прав потерпевшего, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.
Законные основания для назначения более мягкого либо условного наказания (ст. 64, 53.1, 73 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а личность подсудимого не свидетельствует, что он сможет исправиться самостоятельно, его заверения доверия не вызывают (судимость, образующая рецидив, за аналогичное деяние, при этом достаточных мер к исправлению подсудимый не предпринял, меры административного воздействия и меры пресечения проигнорировал, хотя имел возможность законного заработка в виду трудоспособности и отсутствия иждивенцев). Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.
Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит ему сохранении в виде содержания под стражей. Оснований для назначения колонии строгого режима не имеется, поскольку ранее подсудимый лишение свободы не отбывал (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Дополнительное наказание обязательным не является.
Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговоры мировых судей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; куртку, выданную осужденному, – оставить по принадлежности; выписку по счету – оставить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
ВЕРНО
судья
Н.В. Злобин
Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)