Дело №2-1358/2022 09 июня 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-000005-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Нижуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №....., согласно которому истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 155 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа определены в размере 1% в день. Условиями договора займа также предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20% от суммы долга. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа не вернула. На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 155 500 рублей и 4 310 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 710 рублей 51 копейку и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 893 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также 6 476 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 57).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку до даты обращения в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» о взыскании с ФИО2 задолженности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №....., согласно которому истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 155 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа определены в размере 1% в день. Условиями договора займа также предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20% от суммы долга (л.д.6-8,15).

На основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.11. 2017 года по гражданскому делу ..... с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» взыскана сумма основного долга по указанному договору займа в размере 155 500 рублей, 4 310 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 159 810 рублей (л.д.60).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная задолженность в полном объеме (л.д.12,45,71).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» взысканы проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 710 рублей 51 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 893 рубля 90 копеек, а также 3 238 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.58).

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.59).

Какие-либо взыскания по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО2 не производились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действующей при возникновении спорных правоотношений, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 июля 2014 года.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно расчета истца, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 178 710 рублей 51 копейку (л.д.12 оборот).

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен с учетом выплаченных ФИО2 сумм в погашение основного долга по договору займа и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – в размере 17,53% годовых.

Сам по себе расчет ФИО2 не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ),

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

О нарушении своего права на получение от ФИО2 процентов за пользование суммой займа истцу должно быть известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа.

Однако в суд требования о взыскании с ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Таким образом, подлежащие взысканию с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности – в данном случае - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 14 026 рублей 42 копейки (2 036,72 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (114 680,41 х 0,048% (17,53% : 365) х 37 дней = 2 036,72) + 11 989,7 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца) = 14 026,42).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 026 рублей 42 копейки.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей при возникновении спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушения срока возврата суммы займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 893 рубля 90 копеек (л.д.13-14).

При этом требования истца о взыскании с ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО2 неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности – в данном случае - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 004 рублей 30 копеек (2 325,25 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (114 680,41 х 0,0548% (20% : 365) х 37 дней = 2 325,25) + 13 679,05 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца) = 16 004,3).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 004 рублей 30 копеек.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО2 также просила суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении подлежащий взысканию неустойки.

Однако с учетом длительности неисполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы займа, суд не находит основания для снижения неустойки.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 593 рубля 20 копеек (327 604 рубля 41 копейка - заявлено к взысканию, 30 030 рублей 72 копейки – удовлетворено судом, т.е. 9,16% от размере заявленных требований; 6 476 рублей 04 копейки (уплаченная истцом государственная пошлина) х 9,16% = 593 рубля 20 копеек).

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением спора истец понес почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек (л.д.16).

В соответствие со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 6 рублей 48 копеек (70,8 х 9,16% = 6,48).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 026 рублей 42 копейки, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 004 рублей 30 копеек, размере 593 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 рублей 48 копеек в возмещение почтовых расходов, а всего – 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 684 рублей 09 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 889 рублей 60 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Городская касса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин