Дело № 2-1461/2022

11RS0005-01-2022-001651-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04.07.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2015, взыскании задолженности по нему за период с 15.10.2017 по 08.10.2021 в размере 125399 рублей 24 копейки, в обоснование требований указав, что между сторонами 05.05.2015 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 выданы 260000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,25 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25.01.2022 задолженность ответчика, состоящая из просроченных процентов, составила 125399 рублей 24 копейки.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, стороны просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования в части расторжения договора признала, относительно взыскания задолженности заявила о пропуске срока исковой давности в отношении части суммы, представила соответствующий контррасчет, в том числе указала, что истец необоснованно начислял проценты за период нахождения денежных средств в депозите ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что между ним (заемщиком) и истцом (кредитором) был заключен кредитный договор №72798 от 05.05.2015, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 260 000 рублей под 24,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой платежей по договору ежемесячно 05 числа каждого месяца (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора, График платежей).

Ответчик обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, на 14.10.2017 размер задолженности составил 272243 рубля 26 копеек (с учетом всего основного долга), что подтверждается судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 03.11.2017 по гражданскому делу № 2 – 3909/2017.

Реализация кредитором своего права на досрочное взыскание основного долга не означает расторжения Кредитного договора и не освобождает ответчика от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом до погашения задолженности, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 10.11.2021 (сведения на почтовом конверте).

Судебный приказ от 29.11.2017 по гражданскому делу № 2 – 6014/2021 был отменен мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми определением от 08.12.2021, с исковым заявлением истец обратился в суд до истечения шести месяцев после прекращения судебной защиты. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по 09.11.2018 включительно, истек.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, а также представлен контррасчет, из которого усматривается, что надлежащим исполнением обязательства является зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов – исполнителей.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Исходя из перечисленных норм, а также сведений, содержащихся в исполнительном производстве № 2855/18/11003 – ИП, судебный приказ мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 03.11.2017 по гражданскому делу № 2 – 3909/2017 предъявлен истцом к принудительному исполнению в ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми и исполнялся в порядке, предусмотренном ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этом случае надлежащим исполнением денежного обязательства, подтвержденного судебным актом, считается момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Момент исполнения службой судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств кредитору не зависит от должника и не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах расчет истца исходя из даты зачисления денежных средств истцом судом не принимается. Не принимается и расчет ответчика как не соответствующий сведениям о зачислении денежных средств в депозит, имеющимся в материалах исполнительного производства № 2855/18/11003 – ИП.

Исходя из содержания расчета истца, им начислены проценты за период действия договора на 08.10.2021 - 132741 рубль 64 копейки, подлежащие уменьшению на ранее заявленные ко взысканию 5332 рубля 40 копеек, уплаченные после предъявления судебного приказа от 29.11.2017 по гражданскому делу № 2 – 6014/2021 401 рублей 86 копеек и 1608 рублей 14 копеек, начисленные на 31.10.2018 - 54539 рублей 01 копейка (результат суммирования сумм крайнего столбца расчетов после 14.10.2017) и за период с 01.11.2018 по 09.11.2018 214894, 26 х 24,25% : 365 дней х 9 дней = 1284 рубля 95 копеек, а также излишне начисленные за период с момента поступления денежных средств в депозит ОСП по г.Ухте (по материалам исполнительного производства № 2855/18/11003 - ИП: (6376,72 х 11 дней + 7702,25 х 12 дней+ 7962,18 х 7 дней + 1644, 57 х 5 дней + 2095, 39 х 7 дней + 6513,52 х 7 дней + 13012,47 х 7 дней + 31,2 х 6 дней+ 7407,69 х 14 дней + 6513,92 х 7 дней + 7332,66 х 18 дней + 8397,28 х 14 дней + 9430,50 х 22 дня + 8760 х 16 дней + 7429,5 х 9 дней + 7340 х 7 дней + 10068,5 х 31 день х 11159,5 х 9 дней + 7430 х 17 дней + 9934 х 56 дней + 10494 х 25 дней + 6173,77 х 3 дня) = 2009 рублей 36 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132741 рубль 64 копейки - 5332 рубля 40 копеек - 54539 рублей 01 копейка - 1284 рубля 95 копеек - 2009 рублей 36 копеек = 69575 рублей 28 копеек; в удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части процентов следует отказать.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

23.12.2021 истец направил ответчику также предложение о расторжении кредитного договора.

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей, включая проценты за пользование кредитом, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, а срок для предоставления ответа на требования истца о расторжении договора истек.

Кроме того, представитель ответчика исковые требования в части расторжения договора признала.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом соответствия признания иска фактическим обстоятельствам дела, наличия полномочий представителя ответчика на признание иска, суд полагает возможным принять его.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №72798 от 05.05.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №72798 от 05.05.2015 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69575 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.07.2022.

Судья Е.Г.Берникова