61RS0012-01-2022-005886-67 дело № 2-2996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№ 2-2996/2022 по иску КУИ г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.01.2016 между КУИ г. Волгодонска и ООО СМУ «Победит» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2.

Согласно договору аренды от 11.01.2016 №2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес>, для использования под производственную базу.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.01.2016 по 11.01.2023.

На земельном участке с кадастровым № имеется нежилое здание площадью 138, 2 кв.м, собственником которого согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2021, является ФИО1 ФИО2 номер здания №, площадью 138,2 кв.м., расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.05.2016, о чем имеется регистрационная запись №.

29.05.2019 в адрес ФИО1 КУИ г. Волгодонска направил Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.01.2016 №2, в связи с приобретением объекта недвижимости.

Земельный участок площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес>, с видом разрешенного использования под производственную базу, на котором расположено здание, принадлежащее ФИО1, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Принимая во внимание, что нежилое здание ФИО1 расположено на земельном участке, относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в период времени с 01.04.2021 по 31.03.2022, фактически пользовалась земельным участком, без правоустанавливающих документов на земельный участок, договор аренды не заключался, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил.

В связи с чем, за ФИО1 возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком в размере денежных средств в сумме 143 157,66 рублей, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 13.04.2022 составляет 8 085,56 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 №112 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В иске КУИ г. Волгодонска просит взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.03.2022 в сумме 143 157,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 13.04.2022 в сумме 8 085,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 143 157,66 рублей начиная с 14.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2016 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ООО СМУ «Победит» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2.

Согласно договору аренды от 11.01.2016 №2 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес>, для использования под производственную базу.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.01.2016 по 11.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 характеристики земельного участка и обременении на арендованном земельном участке, с кадастровым № имеется нежилое здание площадью 138, 2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, с 24.05.2016 собственником нежилого здания с кадастровым №, площадью 138,2 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО1

29.05.2019 в адрес ФИО1 Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска направил проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.01.2016 №2, в связи с приобретением объекта недвижимости.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Земельный участок площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес>, с видом разрешенного использования под производственную базу, на котором расположено здание, принадлежащее ФИО1, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу №2-2896/2019, вступившим в законную силу, по иску КУИ г. Волгодонска с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес> за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 23.07.2019.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2021 по делу №2-3219/2021, вступившим в законную силу, по иску КУИ г. Волгодонска с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, площадью 1733 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, по <адрес> за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 13.04.2021.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период пользовался земельным участком при отсутствии на то законных оснований, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Расчет КУИ согласуется с разъяснениями абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11, согласно которых при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

К взысканию истец заявляет размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.03.2022, рассчитанный следующим образом:

Фактическое использование с 01.04.2022 по 31.03.2022, площадь земельного участка: 1733 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка: 2 686 999,17 рублей, Коэффициент инфляции:

Год: 2015 коэфф.: 1,055 (№ 384-ФЗ от 01.12.2014 с изм. №93-Ф3 от 20.04.2015)

Год: 2016 коэфф.: 1,064 (№359-Ф3 от 14.12.2015)

Год: 2017 коэфф.: 1,04 (№415-ФЗ от 19.12.2016)

Год: 2018 коэфф.: 1,04 (№362-Ф3 от 05.12.2017)

Год: 2019 коэфф.: 1,043 (№459-ФЗ от 29.11.2018)

Год: 2020 коэфф.: 1,03 (№ 380-ФЗ от 02.12.2019)

Год 2021: ставка: 3,9% (в соответствии с пунктом 9.1.1 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции постановлений от 10.02.2016 № 279, от 26.10.2016 № 2653, от 22.12.2016 № 3136, от 22.09.2017 № 1429, от 26.11.2018, от 08.07.2019) «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск»).

Размер оплаты за земельный участок за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составляет:

2 686 999,17 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 3,9% : 4 х 3 = 106 305,19 рублей,

размер оплаты за земельный участок за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет:

2 686 999,17 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 3,9% : 4 х 1 = 36 852,47 рубля.

Итого за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 143 157,66 рублей.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 143 157,66 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 13.04.2022 составляют 8 085,56 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 224,86 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере 143 157,66 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 085,56 рублей за период с 21.06.2021 по 13.04.2022, проценты, подлежащие взысканию исходя из ключевой ставки Банка России за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 143 157,66 рублей, начиная с 14.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 4 224,86 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Судья