Дело № 02-7413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование займом, пени,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, ссылаясь на то, что решением Никулинского районного суда адрес от 26.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-1371/2024 по иску фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы сумма основного долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Проценты за пользование займом взысканы с ответчиков по состоянию на 05.07.2023 г. включительно. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае, если в сроки, установленные в п.п. 3.1. или в п.п. 3.2. и/или Договора, текущая задолженность заемщика по займу, включая сумму основного долга и/или проценты за займ, не будет полностью погашена, то указанная задолженность в непогашенной части будет считаться просроченной. При этом, начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, кредитор имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 1% включительно от суммы предоставленного займа (п.п. 1.1. Договора) за каждый день просрочки. Поскольку вышеуказанный Договор займа не расторгался, обязательства ответчиком по договору не исполнены, тем самым начисление процентов за пользование займом и неустойки продолжается до момента погашения всей задолженности. Исходя из изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом по Договору займа №0509/2022 от 05.09.2022г. в размере сумма, за период с 05.08.2023г. по 05.11.2024г. Включительно; пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПРК РФ,

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между фио (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор займа № 0509/2022, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в сумме на срок 11 месяцев, с 05.09.2022 по 05.08.2023 включительно, с уплатой процентов в размере 10% в месяц.

В обеспечение договора займа 05.09.2022 между фио и фио заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору займа от 05.09.2022, заключенному между фио и фио солидарно с заемщиком.

10.02.2023 между фио и фио заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа и договору поручительства переданы фио

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.08.2024 года по гражданскому делу №2-1317/2024 частично удовлетворены исковые требования фио, судом постановлено: взыскать с фио, фио в пользу фио в солидарном порядке сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма (за период с 05.10.2022 года по 05.08.2022 года), пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2025 года решение Никулинского районного суда адрес от 26.08.2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика фио, решение Никулинского районного суда адрес от 26.08.2024 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов до момента возврата суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.08.2023г. по 05.11.2024 г. включительно в размере сумма (35 000 (10% от 350 000) * 16 месяцев).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае если в сроки, установленные в п.п. 3.1. и/или в п.п. 3.2. Договора, текущая задолженность заемщика по займу, включая сумму основного долга и/или проценты за займ, не будет полностью погашена, то указанная задолженность в непогашенной части будет считаться просроченной. При этом, начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, кредитор имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 1% включительно от суммы предоставленного займа (п.п. 1.1. Договора) за каждый день просрочки.

Исходя из того, что сумма займа до настоящего времени ответчиками не возращена, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 4.1 Договора займа, за период 05.08.2023 г. по 05.11.2024 г., исходя из следующего расчета: 3 500 (1% от суммы займа)* 458 (дней просрочки) = сумма.

Размер пеней снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов и пени, составленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отвечает условиям договора, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика фио о том, что истцу ранее было отказано в принятии искового заявления, что, по мнению истца, препятствует рассмотрению настоящего иска, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, исковое заявление фио определением Никулинского районного суда адрес от 23.01.2025 года было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 24.02.2025 года.

Определением Никулинского районного суда адрес от 18.04.2025 года возвращено фио в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 23.01.2025 года, что не препятствует истцу обратиться с новым иском.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование займом, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 г.